Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2132/2019 от 02.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2132/2019 по иску Финансового управляющего Коваленко Артура Михайловича - Филина Юрия Васильевича к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

финансовый управляющий Филин Ю.В. (далее - финансовый управляющий), действующий от имени Коваленко Артура Михайловича, обратился в суд с иском к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.М. и Захаровым А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор не был передан Коваленко А.М. финансовому управляющему. Со стороны Захарова А.В. денежные средства по договору займа возвращены не были. Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование истца о возврате долга не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – Финансовый управляющий Коваленко Артура Михайловича - Филин Юрий Васильевич не явился, о времени и месте его проведения извещен, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из свидетельства о смерти регистрационный номер: S 1134/2019, выданного отделом ЗАГС, Бавария, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Захаров Андрей Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения Финансового управляющего Коваленко Артура Михайловича - Филина Юрия Васильевича в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа ответчик (заемщик) Захаров Андрей Владимирович умер, а, следовательно, истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Захаров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, 220 (абзац 7) ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Возможность его (ответчика) процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена.

Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам заемщика Захарова А.В. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Финансового управляющего Коваленко Артура Михайловича - Филина Юрия Васильевича к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий -