Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 ~ М-54/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Михаила Федоровича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Денисов М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении договора он был включен в программу добровольного страхования, за что произведена выплата в размере <данные изъяты>. Полагает, что данная выплата была произведена незаконно, ответчиком не был доведён до его сведения размер платежа заёмщика в пользу страховщика, а также сумма, определённая банком как вознаграждение за комплекс расчётных услуг. Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплатить плату за подключение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать в его пользу незаконно удержанные <данные изъяты>. за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., сумму процентов, выплаченных на удержанную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

В судебное заседание истец Денисов М.Ы., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель истца Беспаликов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что истец добровольно выразил свое согласие на страхование жизни, оно не являлось обязательным условием предоставления кредита и, в связи с этим, навязываемой услугой, а поэтому просит в иске Денисову отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Метлайф», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ). В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги в условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Денисовым М.Ф. и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного истцом в день заключения договора, он выразил своё добровольное согласие и желание на подключение к программе страхования, согласился стать участником программы страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней и уплатить банку плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков, поручив банку направить денежные средства, указанные в разделе «Б». Истцу разъяснено, что он имеет возможность отказаться от предоставления указанной услуги, однако от истца получено согласие об уплате за программу страховой защиты заемщиков, он осознанно выбрал данную программу, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг, который предоставляет данная программа, что подтвердил своей собственноручной подписью.

В подписанном заявлении-оферте со страхованием Денисовым лично указано, что он подтверждает и понимает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и соответственно не предусматривающий уплаты банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен Денисову банком, и он выбрал кредит со страхованием с пониженным процентом по кредиту.

Из заявления о включении в программу страхования следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,60 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита <данные изъяты> и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

На основании акцепта Денисов поручил банку направить данные денежные средства за подключение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в заявлении. Кроме того, указал, что ему известно о том, что у него имеется право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных, а за счёт личных средств, однако он изъявил желание произвести данную плату именно за счет кредитных средств.

Из акцепта, подписанного истцом собственноручно, усматривается, что он осведомлен о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предоставляющей ему комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, которые ему понятны и приняты добровольно.

Согласно выписки из лицевого счёта заёмщика Денисова страховая премия в размере 28101,77руб. списана со счёта клиента 10.10.2014 г.

Таким образом, банк акцептовал оферту клиента путём совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условиями об акцепте, открыв ему банковский счёт. Во исполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на указанный счёт клиента и на основании воли и распоряжения клиента перечислил в безналичном порядке денежные средства за подключение заёмщика к программе страхования в сумме <данные изъяты> рубль, с чем истец полностью был согласен, поскольку, получив перечисленные ему денежные средства в указанной сумме, с какой-либо претензией в банк на протяжении длительного времени не обращался, хотя имел реальную возможность в разумные сроки обратиться в банк с данной претензией, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, что им сделано не было.

Таким образом, Денисов полностью понимал, что выбор им настоящего продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влиял на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, и является его обдуманным и взвешенным решением.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена возможность получить кредит без услуги за включение в программу страхования, а также о том, что он не был осведомлен банком о подключении его к программе страхования и о том, что до его сведения не был доведён размер платежа за данную услугу, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением-офертой, которое подписано истцом собственноручно на каждом листе, согласно которому в нём содержится согласие быть включенным в программу страховой защиты заемщиков с указанием суммы оплаты за это, и он подтверждает, что страхование является добровольным, что это его добровольное желание и право, а не обязанность.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязании услуги по страхованию и ее навязывании банком, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Не могут быть приняты как состоятельные и доводы представителя истца Беспаликова А.Д. в судебном заседании в части того, что в заявлении на предоставление кредита не было указано банком о подключении заёмщика к программе страхования, что, по мнению представителя истца, является явным нарушением закона со стороны банка. Между тем, наряду с заявлением на предоставление кредита истцом было заполнено и собственноручно подписано отдельное заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором было всё разъяснено и понятно лицу, его подписывающему, т.е. Денисову.

Таким образом, само по себе страхование жизни от несчастных случаев и болезней заёмщику Денисову было предложено банком как мера по снижению риска невозврата кредита в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при его добровольном согласии на такое страхование и в этом случае в качестве выгодоприобретателя банк указан правомерно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика к программе добровольного группового страхования в случае смерти, от несчастных случаев и болезней не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору с указанием всех подлежащих уплате заёмщиком сумм, вследствие чего исковые требования Денисова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░