Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-223/2021 от 26.04.2021

Дело № 5-223/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

26.04.2021г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Починковский районный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Старшим ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не конкретизируются допущенные последним нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, то есть протокол составлен с существенными недостатками.

Указание в протоколе на п. 2.7 ПДД РФ не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с допущением существенных недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Нарушение каких-либо конкретных пунктов ПДД РФ или пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и влекущих ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не отражено событие произошедшего ДТП, как то предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в то время как данные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в результате нарушения которого потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В несоблюдении иных норм ПДД РФ ФИО1 в данном протоколе не обвиняется.

Однако материалы дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 ПДД РФ.

В протоколе в отношении ФИО4 не указано какие именно относящиеся к нему требования ПДД РФ он нарушил в данной ситуации, кроме п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сведений о том, что ФИО3 и ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, судебная экспертиза по делу была назначена с нарушением норм КоАП РФ. Указанные нарушения влекут невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Починковскому району ФИО6 для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5