Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2021 ~ М-297/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-330/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 20 июля 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Сопельник Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что 27.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Сопельник Т.А. был заключен кредитный договор № 124875 о предоставлении кредита в сумме 93000 рублей под 19,1 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет, однако заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 28.06.2019 по 18.05.2021 включительно, образовалась задолженность в сумме 124009 рублей 88 копеек. Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, которое оставлено должником без исполнения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 124875 от 27.03.2019, взыскать с Сопельник Т.А. в пользу Банка задолженность за период с 28.06.2019 по 18.05.2021, включительно, в сумме 124009 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 91119 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 31373 рубля 07 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 624 рубля 26 копеек; неустойку за просроченные проценты – 893 рубля 39 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9680 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Сопельник Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменными возражениями на исковое заявление, просила рассматривать дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Сопельник Т.А.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 27.03.2019 года № 124875, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 93000 рублей под 19,1 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № 124875 от 27.03.2019 года, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 2417,59 руб., который произведен по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий.

В силу п. 3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заёмщика на счёт №, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 12, 31-42).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору и копией лицевого счёта.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика за период с 28.06.2019 по 18.05.2021 составляет 124009,88 руб., из которой 91119,16 руб. – просроченный основной долг, 31373,07 руб. – просроченные проценты, 624,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 893,39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

От ответчика Сопельник Т.А. поступили возражения на представленный истцом расчет задолженности, указав, что 29.04.2021 года ей частично погашен долг в размере 2976 рублей 66 копеек, однако ответчик данную сумму при расчете задолженности не учел.

Однако, судом расчёт ПАО «Сбербанк России» проверен, признается арифметически правильным. Сумма погашенная ответчиком 29.04.2021 в размере 2976,66 руб. включена истцом в расчет задолженности (л.д.14 об.)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика, суд не находит оснований для её снижения, поскольку считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 124009,88 руб., из которой 91119,16 руб. – просроченный основной долг, 31373,07 руб. – просроченные проценты, 624,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 893,39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 9680 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Сопельник Татьяны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 124875 от 27.03.2019 года за период с 28.06.2019 по 18.05.2021 в размере 124009 рублей 88 копеек, из которой 91119,16 руб. – просроченный основной долг, 31373,07 руб. – просроченные проценты, 624,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 893,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 20 копеек, а всего 133690 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 124875 от 27.03.2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сопельник Татьяной Алексеевной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                             А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.07.2021.