Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-196/2011 от 04.03.2011

              Дело №АА-196/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                   22 марта 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Кряжева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кряжева Евгения Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Кряжев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В поданной *** в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе Кряжев Е.В. указал, что постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, согласно которого он был подвергнут административному штрафу в размере ста рублей, было им (Кряжевым) обжаловано, рассмотрение жалобы состоялось *** Следовательно, он не мог быть подвергнут административному наказание за неуплату назначенного штрафа. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебном заседании Кряжев Е.В. настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1., 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** усматривается, что Кряжев Е.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере ста рублей, назначенный постановлением инспектора ДПС *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Копия постановления от *** получена заявителем в этот же день, ***.

Из письменного объяснения Кряжева Е.В., зафиксированного в этом же протоколе, следует, что постановление было им обжаловано в суд. Протокол также содержит запись Кряжева Е.В. о том, что им была представлена инспектору ДПС копия определения суда.

Жалоба Кряжева Е.В, на постановление *** от *** рассмотрена Благовещенским городским судом ***, следовательно, постановление вступило в силу ***. Соответственно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере ста рублей Кряжев Е.В. обязан был уплатить не позднее ***.

Таким образом, событие, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, отсутствовало, что является основанием для отмены постановления от ***.

Кроме того, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем уведомлении Кряжева Е.В. о рассмотрении материалов дела ***, поскольку доказательства направления Кряжеву Е.В. судебного уведомления и получения такого уведомления адресатом в материалах дела отсутствуют. Следовательно, рассмотрение настоящего административного материала в отсутствие Кряжева Е.В. не отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Право Кряжева Е.В. на защиту и представление доказательств нарушено.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от *** следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кряжева Евгения Владимировича - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                                                Н.Н. Чучумаев