Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-986/2020;) ~ М-988/2020 от 15.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук                                                                                        12.02.2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Бахышева И.Х.,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ершова Антона Юрьевича к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Нептун» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей, расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

    Ершов А.Ю. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Нептун» (далее – УК ООО «Нептун) с требованиями, вытекающими из Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите потребителей), в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 41 743,25 руб., компенсировать ему моральный вред в размере 25 000,00 руб., взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от подлежащей присуждению суммы.

    Иск Ершовым А.Ю. мотивируется тем, что указанное лицо является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Нептун». В результате затопления квартиры истца, произошедшего из-за износа металлического сгона системы отопления в <адрес> этого же дома, расположенного этажом выше и над квартирой истца, жилому помещения истца был причинен материальный ущерб, что было зафиксировано Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными лицами УК ООО «Нептун». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры и причиненного ущерба составил 99 388,77 рублей, за проведенную экспертизу истец уплатил 8 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба во внесудебном порядке. В нарушении положений действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты прав потребителей, ответчик, обязанный выплатить истцу денежное возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и расходов на оплату услуг по проведенной оценочной экспертизе в установленный законом десятидневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанное возмещение выплатил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд, уточнив свои требования, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки исполнения требования потребителя за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 743,24 руб., компенсировать ему за счет ответчика моральный вред в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от подлежащей присуждению суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

    В судебном заседании истец Ершов А.Ю. и его представитель Аканов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленный уточненный иск и просили суд исковые требования удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика УК ООО «Нептун» Петрухина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Ершова А.Ю. признала частично, не оспаривая виновность ответчика в затоплении жилого помещения истца, как организации, осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение указанного лица, полагала, что требования истца о взыскании неустойки в размере 41 743,24 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000,00 руб. не подлежат удовлетворению, ответчик находит возможным удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда в размере 2 000,00 рублей, в остальном просила отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В результате причиненного по вине УК ООО «Нептун» затопления из системы отопления жилого помещения принадлежащего на праве собственности Ершову А.Ю.,     расположенного в многоквартирном доме и по адресу: <адрес>, указанному лицу был причинен материальный ущерб в размере 99 388,77 рублей.

    Ершов А.Ю. 01.12.2020 г. обратился к УК ООО «Нептун» с письменной претензией о возмещении ему причиненного затоплением квартиры материального ущерба.

    В установленный законом десятидневный срок ответчик не исполнил требование потребителя о добровольной выплате причиненного ему ущерба, просрочил уплату возмещения на 14 дней, то есть произвел выплату 24.12.2020г., в силу этого обстоятельства истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 41 743,24 (99 388,77х3%х14) в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

     Между тем, указанное требование, заявленное истцом, подлежало разрешению в порядке положений ст. 395 ГК РФ, регулирующего вопросы ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, однако эти требования истцом суду не заявлены.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

    При этом ст. 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Истцу Ершову А.Ю. неправомерными действиями УК ООО «Нептун» был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что подлежит денежной компенсации за счет ответчика.

    Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда с ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации в пользу Ершова А.Ю. в размере 7 000,00 руб. с ответчика, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Судом также установлено, что истец Ершов А.Ю. понес расходы, связанные с рассмотрением данного дела: произвел оплату услуг своего представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается представленными документами и пояснениями истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что разумным пределом возмещения понесенных Ершовым А.Ю. за счет ответчика судебных расходов является сумма в размере 15 000,00 руб.

    Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 100 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Нептун» в пользу Ершова Антона Юрьевича в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, 50% от взысканной суммы – 3 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., всего 25 500,00 (двадцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения вынесено 12.02.2021 г.

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 г.

СУДЬЯ________________