Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2013 (2-4484/2012;) ~ М-4525/2012 от 14.12.2012

Дело 2-568/2013

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабак Л.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Карабак Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования явился автомобиль <данные изъяты>, страхование произведено по рискам полное КАСКО. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. После случившегося Карабак Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно выводам экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Одновременно просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца Барченков Д.В. в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» (страховщик) и Карабак Л.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму <данные изъяты> рублей с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей на период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования транспортного средства Карабак Л.В. выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования явилась вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты> принадлежащая страхователю на праве собственности. Страхование осуществлялось по рискам «ущерб» и «хищение» (полное КАСКО по программе «Классик»). В полисе страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Карабак С.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Страховые случаи и страховые риски оговорены в п. 3.1.1 и 3.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

После случившегося истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай признан страховым и Карабак Л.В. выплачено <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец, полагая сумму реального ущерба значительно превышающей выплаченный размер страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратилась к экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Ответчик в судебное заседание не явился, выводы эксперта в части суммы ущерба не оспорил, возражения суду не представил. На основании чего суд отчет, выполненный экспертом ООО «<данные изъяты>», принимает как допустимое доказательство при разрешении поставленного вопроса и считает полностью установленным, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона и договора на ответчика как на страховщика виновного лица возлагается обязанность по возмещению полного ущерба причиненного истцу в результате ДТП.

При этом, поскольку часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. страховщиком выплачена, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть безусловно взыскана с ответчика в пользу истца.

Также в силу закона и условий договора страхования понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертизы также включаются в размер убытков страхователя, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую истец оплатила за изготовления экспертного заключения по определению стоимости ущерба автомашины, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., для подтверждения данных расходов истцом представлен договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которой истец оплатил <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карабак Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Карабак Л.В. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          В.А. Родионов