Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2012 ~ М-3987/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-4040/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Петровской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петровской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 25.08.2010 между Банком и Петровской Е.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец представляет ответчику денежную сумму 25000 рублей сроком на 24 месяца. Указанные денежные средства ответчику перечислены. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 15 числа каждого месяца включительно, начиная сентября 2010 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, на 16.10.2012 задолженность Петровской Е.Н. перед Банком составила 67972,08 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 22055,10 руб., плата за пользование кредитом 14070, 55 руб., пени по просроченному основному долгу 23093, 65 руб., пени по просроченной плате 8752, 78 руб.

В связи с чем Банк просит взыскать с Петровской Е.Н. общую сумму задолженности 54188,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 825, 65 руб.

Представитель истца Тетерюкова О.С. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Петровская Е.Н. и ее представитель исковые требования признали, однако указали, что ввиду тяжелого состояния здоровья и материального положения не имеют возможности уплачивать сумму кредита, проценты и пени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.08.2010 между Банком и Петровской Е.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д.9-10).

По условиям данного договора Банк представляет ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей на 24 месяца, а ответчик обязуется погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 15 числа каждого месяца включительно, начиная сентября 2010 года в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений ст. 807 ГК РФ заемщик Петровская Е.Н. допускала неоднократное, систематическое нарушение условий договора по возврату денежных средств, уплате процентов.

Обязательство о погашении в срок до 25.08.2012 образовавшейся задолженности по договору займа, данное заемщиком 25.08.2010, до настоящего времени им не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время состоит из суммы основного долга в размере 22055,10 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 14070,55 руб.

Размер задолженности, рассчитанный истцом, по основному долгу и начисленным процентам на сумму основного долга является обоснованным и подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как видно из кредитного договора № *** от 25.08.2010 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременное исполнение требования Банка о досрочном взыскании задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в виде пени, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, тяжелое состояние здоровья ответчика, наличие 2 группы инвалидности, подтвержденной документально, тяжелое материальное положение Петровской Е.Н., что в свою очередь указывает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а потому принимает решение об уменьшении размера взыскиваемой пени до 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Петровской Е.Н. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 343,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Петровской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровской Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 36125 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу и плату за пользование кредитом, 2000 рублей – пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом, государственную пошлину в сумме 1 343 руб. 77 коп., а всего – 39469 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :З.И. Пулатова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.