Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитников адвокатов Дьяконовой С.В., Тугаева В.Ю., Синициной С.В., Антоновой А.Н., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ибрагимовой Татьяны Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, е работающей торговым представителем в <...> в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

Ибрагимовой Анастасии Павловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом у ИП <...> в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

Зайцева Ивана Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего автомойщиком в <...> в <адрес>, ул. <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Якубовского Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего курьером в <...> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; <дата> мировым судьей судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании Постановления Люберецкого городского суда Московской области от 13.05.2013г. условное осуждение в отношении Якубовского А.А. по приговору Люберецкого городского суда от <дата> по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ и по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №112 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ – отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н., Якубовский А.А. каждый совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н. и Якубовский А.А. в период с <...> час. <дата> до <...> час. <дата>г., точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н. и Якубовский А.А. в указанные выше дату и время прибыли по указанному выше адресу, где убедившись в отсутствии собственницы имущества и посторонних лиц и воспользовавшись этим, в то время как Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н. находились в непосредственной близости к месту совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасность совершения преступления соучастнику Якубовскому А.А., который путём подбора ключа к врезному замку и разрушения направляющей стойки (хвостовика), открыл входную дверь <адрес>, после чего Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н. и Якубовский А.А., действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор марки «<...>», стоимостью <...> рублей; ДиВиДи-плеер марки «<...>», стоимостью <...> рублей; ДиВиДи-плеер марки «<...>», стоимостью <...> рублей; мультиварку марки «<...>», стоимостью <...> рублей и денежные средства в сумме <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, Ибрагимова Т.В., Ибрагимова А.П., Зайцев И.Н. и Якубовский А.А., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Ибрагимовой Т.В., Ибрагимовой А.П., Зайцеву И.Н., Якубовскому А.А. обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Ибрагимовой Т.В., Зайцева И.Н., Ибрагимовой А.П., которые ранее не судимы, Ибрагимова А.П. привлекается к уголовной ответственности впервые, данные о личности Якубовского А.А., который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Все подсудимые по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят, Ибрагимова Т.В. имеет на иждивении родителей-пенсионеров, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, все подсудимые вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали экономии правовых средств в суде, добровольно полностью возместили потерпевшей имущественный вред, причиненный в результате преступления, и последняя претензий к ним не имеет, на строгом наказании для подсудимых не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. При отсутствии у подсудимых Ибрагимовой А.П., Ибрагимовой Т.В. и Зайцева И.Н. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у них смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления), а у подсудимой Ибрагимовой Т.В. и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении им размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимых, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением к каждому из них требований ст.73 УК РФ, без применения к каждому дополнительного наказания, при этом, оснований для применения ко всем подсудимым требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

Приговорил:

Ибрагимову Татьяну Владимировну, Ибрагимову Анастасию Павловну, Зайцева Ивана Николаевича каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Якубовского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения Ибрагимовой Т.В., Ибрагимовой А.П., Зайцеву И.Н. и Якубовскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «<...>» в корпусе серо-черного цвета, модели <номер>, серийный номер <номер>; ДиВиДи-плеер «<...>» в корпусе серого цвета, модели <номер>, серийный номер <номер>; ДиВиДи-плеер «<...>» в корпусе черного цвета, модели <номер>, серийный номер <номер>)- оставить по принадлежности у потерпевшей; корпус замка с ключом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь