Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-90/2019 от 03.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 03 июля 2019 года

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Санниковой С. А., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

органом ОМВД России по г.Североуральску в Североуральский городской суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении Саннковой С.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах дела содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт административного правонарушения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (рапорт сотрудника ОМВД России по г.Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Акт судебно-медицинского обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все процессуальные действия по делу были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.

    Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Санниковой С.А. фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении Санниковой С. А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.