Решение по делу № 2-30/2021 (2-1310/2020;) ~ М-1066/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-30/2021 (№ 2-1310/2020)

Поступило в суд: 04.08.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002711-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Ярковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярковой О. В., Яркову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Ярковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 702395644 от 13.04.2016 года в размере 252 437 руб. 84 коп. за счет стоимости наследственного имущества наследодателя; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2016 года между истцом и Ярковой М.И. был заключен кредитный договор № 702395644, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 137 631 руб. 57 коп. сроком на 24 месяца под 32,9% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. 06.12.2016 года Яркова М.И. умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусов нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. заведено наследственное дело к имуществу Ярковой М.И.. Представителем Банка нотариусу было направлено требование (претензия) кредитора, которое было зарегистрировано. Наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований Банка. Просроченная задолженность по суде и процентам возникла 14.12.2016 года. По состоянию на 22.07.2020 года задолженность перед Банком составляет 252 437 руб. 84 коп., в том числе просроченная суда – 106 227 руб. 67 коп., просроченные проценты – 27 874 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде – 64 605 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору – 15 046 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 38 608 руб. 73 коп., комиссия за СМС-информирование – 75 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Помимо суммы задолженности по кредитному договору истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 38 коп.

Определением суда от 23.10.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники к имуществу Ярковой М.И. – Яркова О.В. и Ярков В.А. (том 1 л.д. 117).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 4, 243).

Ответчик Яркова О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым умершая Яркова М.И. приходится ей бабушкой. В течение двух месяцев они предоставили в банк документы, свидетельство о смерти, копию амбулаторной карты, так как кредит был застрахован. Смерть заемщика являлась страховым случаем. Делали ли отметку о предоставлении документов, она не помнит. На протяжении четырех лет с ними никто не связывался. Сейчас у них нет договора страхования, они обращались только в ПАО «Совкомбанк». Доказательств сообщения о дате смерти Ярковой М.И. нет. Только сейчас они собирают документы для обращения в страховую компанию. Просит снизить размер неустойки, банк четыре года не обращался с требованиями.

Ответчик Ярков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 1). Ранее поддержал пояснения ответчика Ярковой О.В.

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Яркова В.А., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ярковой М.И. 13.04.2016 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и Ярковой М.И. был заключен кредитный договор № 702395644, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 137 631 руб. 57 коп. сроком на 24 месяца под 32,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по 13 число в размере 7209 руб. 07 коп. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента № (том 1 л.д. 16-20, 226-229, 235-236).

На основании заявления от 13.04.2016 года Яркова М.И. согласилась с условиями смс-информирования в ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять (том 1 л.д. 237).

Факт передачи Банком денежных средств Ярковой М.И. по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 28-29).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (том 1 л.д. 228).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. по запросу суда наследственному делу № 257/2016 Яркова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 128).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

Из копии наследственного дела к имуществу Ярковой М.И. следует, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась Яркова О.В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Яркова Р.А.; по закону и по завещанию обратились Ярков В.А. и Я.А. – сыновья Ярковой М.И. (том 1 л.д. 129-131, 140). 02.06.2017 года Я.А. отказался от причитающегося ему по закону наследства к имуществу его матери Ярковой М.И. (том 1 л.д. 136).

Согласно ответу нотариуса Бойко Е.Б. от 25.09.2020 года на запрос суда в наследственную массу входит:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 977 620 руб. 51 коп.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 560 514 руб. 35 коп.;

- нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 155 769 руб. 48 коп.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 32 696 руб. 34 коп.;

- индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1 555 023 руб. 57 коп.;

- имущественные права требования возврата денежных сумм (вкладов) (том 1 л.д. 112).

Регистрация права собственности за Ярковой М.И. на указанное выше имущество подтверждается и данными Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области (том 1 л.д. 96-99, 108-110).

Ответчику Яркову В.А. нотариусом г. Бердска 22.02.2018 года, 01.10.2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- имущественные права требования возврата денежных сумм (вкладов) в размере 3012 руб. 33 коп., 07 руб. 04 коп. и 08 руб. 14 коп.;

- 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НТС «Швейник», участок 234;

- нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Вертикаль» (том 1 л.д. 176-183).

Ответчику Ярковой О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Яркова Р.А., нотариусом г. Бердска 01.10.2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- по 1/3 доли за каждым в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 184-187).

По сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.11.2020 года транспортные средства на имя Ярковой М.И. не зарегистрированы (том 1 л.д. 201).

Из искового заявления истца следует, что кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору от 13.04.2016 года осталось неисполненным (том 1 л.д. 35).

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 22.07.2020 года задолженность перед Банком составляет 252 437 руб. 84 коп., в том числе просроченная суда – 106 227 руб. 67 коп., просроченные проценты – 27 874 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде – 64 605 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору – 15 046 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 38 608 руб. 73 коп., комиссия за СМС-информирование – 75 руб. (том 1 л.д. 8-11).

Таким образом, проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен. В судебном заседании ответчик Яркова О.В. пояснила, что только сейчас они собирают документы для обращения в страховую компанию.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о применении к данным требованиям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола № 7).

По мнению суда, в данном случае суммы неустойки по ссудному договору – 15 046 руб. 02 коп., на просроченную ссуду – 38 608 руб. 73 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку составляют 20% годовых.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России за спорный период составляет 5,5%, следовательно, неустойка, установленная договором, в 3,6 раза превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 4200 руб., на просроченную ссуду до 11 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту в оставшейся сумме в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с наследников к имуществу умершей Ярковой М.И. – с Ярковой О.В. и Яркова В.А., поскольку размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5724 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 30.07.2020 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ярковой О. В., Яркова В. А. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 702395644 от 13 апреля 2016 года, заключенному с Ярковой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 983 руб. 09 коп., в том числе просроченная суда – 106 227 руб. 67 коп., просроченные проценты – 27 874 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде – 64 605 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору – 4200 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 000 руб., комиссия за СМС-информирование – 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 38 коп., а всего взыскать 219 707 (Двести девятнадцать тысяч семьсот семь) руб. 47 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.