Решение по делу № 2-1550/2018 ~ М-1655/2018 от 17.10.2018

Мотивированное решение суда составлено дата

Дело № – 1550/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца ООО «ППУ Систем» - Митрафановой Е. С. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППУ Систем» к ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ППУ Систем» обратился в суд с иском к ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ППУ Систем» и ООО «ИЗОТЕХ» заключен договор поставки товара от дата №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить компонентыроссийскогои (или) импортного производства.

Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро; спецификация № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро; спецификация № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро.

Таким образом, общая стоимость согласованного к поставке товара составляет 157840,95 евро.

Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, счет на оплату выставляется в евро, в товарной накладной и счете-фактуре указывается сумма отгрузки (стоимость партии товара) в рублях по курсуевро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оформления товарной накладной поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки и спецификаций отдата №, отдата №, дата№ истец осуществил в полном объеме отгрузку товара, согласованного в названных спецификациях, в адрес ответчика, что подтверждается накладными № от дата, № от дата, № от дата на общую сумму 12085092,30 руб.

Согласно п. 2.4 договора поставки в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, отгруженного истцом по товарным накладным № от дата, № от дата, № от дата.

Частичная оплата произведена ООО №ИЗОТЕХ» следующими платежными поручениями: № от дата на сумму 500000 руб.; № от дата на сумму 10 000000 руб.; № от дата на сумму 500000 руб.; № от дата на сумму 500000 руб.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом за товар, отгруженный по спецификациям составляет 11704,17 евро.

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности (стоимость неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки.

Между истцом иФилимоновой О. С.заключен договор поручительства отдата № №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительстваФилимонова О. С. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по договору поставки № №, заключенному между ООО «ППУ Систем» и ООО «ИЗОТЕХ», в том числе, обязательств по оплате поставленного товара, пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просрочку оплаты товара, судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность по указанным обязательствам.

Согласно п 1.2 (в редакции дополнительного соглашения) договора поручительства размер обязательства покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара не должен превышать сумму 12300000,00 руб.

Согласно п.2.5 договора поручительства требование об исполнении обязательств по оплате поставленного покупателю товара по договору поставки, а также об уплате пени или процентов за пользование чужими денежными средствами направляется поручителю заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения или вручается лично с отметкой о вручении. В требовании поставщик указывает срок, в течение которого поручитель обязан оплатить требование поставщика путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИЗОТЕХ» обязательства по договору № № поставки товара от дата поручителю направлено требование от дата об уплате суммы долга и пени в общей сумме 176860,78 евро в течение 3 дней с момента получения требования.

Однако до настоящего момента ответ на требование не получен, сумма задолженности поручителем не погашена.

В соответствии с п.2.6 договора поручительства в случае неудовлетворения поручителем требования поставщика в срок, определенный в требовании поставщика на всю сумму задолженности (основной долг, пени и проценты) начисляются проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, которое он не исполнил, до даты фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. сумму основного долга в рублях и в размере, эквивалентном 11704,17 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. сумму неустойки в рублях и в размере эквивалентном 26823,22 европо курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплату.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. сумму пени за просрочку оплаты товара по ставке 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 26823,22 евро за период с дата по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Филимоновой О. С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере, эквивалентном 273,19 евро по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу на дату оплаты.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 929 руб.39 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное искового заявление, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято судом к производству. Просит взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. сумму неустойки, рассчитанную за период с дата по дата в рублях и в размере эквивалентном 26905,28 европо курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплату.

Взыскать с Филимоновой О. С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную за период с дата по дата в рублях в размере, эквивалентном 336,10 евро по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу на дату оплаты.

Взыскать с Филимоновой О. С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности 19013,35 евро по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по день фактического обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 929 руб.39 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ППУ Систем» -Митрофанова Е. С., действующая на основании доверенности отдата,на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИЗОТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Ответчик Филимонова О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или передачи ему продавцом товара, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между ООО «ППУ Систем» и ООО «ИЗОТЕХ» заключен договор поставки товара от дата №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить компонентыроссийскогои (или) импортного производства.

Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро; спецификация № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро; спецификация № от дата к договору поставки стороны пришли к соглашению о поставки партии продукции (компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350, изоционат VORANATE М229) на общую сумму 52613,65 евро.

Таким образом, общая стоимость согласованного к поставке товара составляет 157840,95 евро.

Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, счет на оплату выставляется в евро, в товарной накладной и счете-фактуре указывается сумма отгрузки (стоимость партии товара) в рублях по курсуевро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оформления товарной накладной поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки и спецификаций отдата №, отдата №, дата№ истец осуществил в полном объеме отгрузку товара, согласованного в названных спецификациях, в адрес ответчика, что подтверждается накладными № от дата, № от дата, № от дата на общую сумму 12085092,30 руб.

Согласно п. 2.4 договора поставки в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Ответчиком ООО «ИЗОТЕХ» обязанность по оплате товара была исполнена в полном объеме в период с дата по дата.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательства покупателя в соответствие с указанным договором поставки по оплате товара обеспечено поручительством Филимоновой О. С. на основании заключенного между ней и истцом договора поручительства дата № №.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность по указанным обязательствам.

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности (стоимость неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с15.05.2018подата составила 26905,28 евро.

Расчет неустойки, представленный истцом является обоснованным, соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчик ООО «ИЗОТЕХ» нарушил сроки исполнения договора, так как задолженность по договору поставки погашена им только лишь в период дата по дата, то неустойка в размере 26905,28 евро подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков солидарно.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по оплате поставленного товара, а также по оплате пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя.

Согласно п.2.5 договора поручительства требование об исполнении обязательств по оплате поставленного покупателю товара по договору поставки, а также об уплате пени или процентов за пользование чужими денежными средствами направляется поручителю заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения или вручается лично с отметкой о вручении. В требовании поставщик указывает срок, в течение которого поручитель обязан оплатить требование поставщика путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поручительства.

В соответствии с п.2.6 договора поручительства в случае неудовлетворения поручителем требования поставщика в срок, определенный в требовании поставщика на всю сумму задолженности (основной долг, пени и проценты) начисляются проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, которое он не исполнил, до даты фактического исполнения обязательства.

ООО «ППУ Систем» в адрес поручителя Филимоновой О. С. было предъявлено требование от дата об уплате суммы основного долга в размере 157840,95 евро и суммы пени в размере 19019,83 евро.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование ответчиком Филимоновой О. С. чужими денежными средствами истца за период с дата по дата размер указанных процентов составляет 336,10 евро.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика Филимоновой О. С. не оспорен, доказательств иного размера процентов и периода образования вышеуказанной суммы, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Филимонова О. С. не представила, как и не представила суду контррасчета, свидетельствующего о неверности расчета истца, который судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом изложенного, с ответчика Филимоновой О. С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336,10 евро.

В соответствии с п. 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Филимоновой О. С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 19013,35 евро по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по день фактического исполнения обязательства, заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 929 руб. 39 коп, что составляет по 11 464 руб. 69 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ППУ Систем» к ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. в пользу ООО «ППУ Систем» неустойку за период с дата по дата в рублях и в размере, эквивалентном 26905,28 европо курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплату.

Взыскать Филимоновой О. С. в пользу ООО «ППУ Систем» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в рублях в размере, эквивалентном 336,10 евро по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу на дату оплаты.

Взыскать с Филимоновой О. С. в пользу ООО «ППУ Систем» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности 19013,35 евро по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗОТЕХ», Филимоновой О. С. в пользу ООО «ППУ Систем» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 929 руб. 39 коп, что составляет по 11 464 руб. 69 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***