Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-968/2021;) ~ М-1025/2021 от 16.11.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001823-66

Дело № 2-9/2022

Мотивированное решение составлено 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черемных Т. М., Черемных Н. П., Черемных М. П., ТУ Росимущества по Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу Черемных И.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 258 руб. 55 коп., в том числе: 262 300 руб. – основной долг, 4 958 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины 5 872 руб. 59 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Черемных И.П. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 262300 руб. под 10 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не исполнив обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Черемных И.П. умер. Ссылаясь на ст.ст.1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.58,59,61 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», Банк просит взыскать с наследников Черемных И.П. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Определениями суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черемных Т.М., Черемных Н.П., Черемных М.П., ТУ Росимущества по Свердловской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа. В качестве третьих лиц – судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП Шиповалова Т.С., АО «ГСК «Югория», ООО «АйДиКоллект», ООО МФО «Мани Мен».

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черемных Н.П., Черемных М.П. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что не принимали наследство после смерти брата. Стоимость оставшегося после его смерти земельного участка составляет не больше 50-60 000 руб.

Примерно с лета 2020 года, участком в основном пользуется Черемных М.П. Другого имущества после смерти брата не осталось. На момент смерти Черемных И.П. проживал с матерью, иногда с братом Черемных М.П.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Черемных Т.М. пояснила, что после смерти ее сына Черемных И.П. остался заброшенный сад, другого имущества не осталось. Наследниками после его смерти является она и два брата – Черемных М.П. и Черемных Н.П. Других наследников нет. Они не принимали наследство после смерти Черемных И.П. На момент своей смерти он проживал то у нее, то у своей девушки. После смерти Черемных И.П., М. ходил на участок, убирал мусор. Стоимость участка не более 50 000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черемных И.П. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 262300 руб. сроком на 60 месяцев. На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № № (л.д.№), в соответствии с которым Черемных И.П. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные графиком платежей - по 5 797 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Черемных И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 258 руб. 55 коп., в том числе: 262 300 руб. – основной долг, 4 958 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.№

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу, в том числе право на представление и истребование доказательств. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При обращении с иском, заявлено ходатайство об истребовании доказательств (л.д№ которое суд удовлетворил в полном объеме. В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении в качестве соответчиков иных наследников, в случае установления судом таковых, которое суд также удовлетворил.

    Так, согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ Черемных И.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован его брат Черемных М.П., собственником жилого помещения является Черемных Т.М. (мать) (л.д.№ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

    Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти Черемных И.П. наследственных дел не заводилось (л.д№

    По сведениям Отдела МВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Черемных И.П. было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2109,1995 г.в., г/н № (л.д№

    В соответствии со сведениями филиала «Режевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета, в материалах инвентарных дел сведения о принадлежности Черемных И.П. какого-либо недвижимого имущества отсутствуют (л.д. № Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости на имя Черемных И.П. зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад «Западный», участок № (л.д№), в отношении которого вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.№).

    Кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 214,36 руб. Доказательств иной стоимости указанного имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, размер установленной кадастровой стоимости наследственного имущества, превышает заявленную к взысканию сумму долга.

При этом, как следует из материалов исполнительных производств в отношении Черемных И.П., его задолженность перед кредиторами составляет более 72 000 руб. (7 675,50 руб. + 6 652 руб. + 41 293,37 руб. + 16 524 руб.).

Также, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснялась обязанность представить суду доказательства о месте нахождения наследственного имущества – транспортного средства и его стоимости. Однако истцом данные о движимом имуществе в виде транспортного средства, зарегистрированном на имя Черемных И.П. принадлежавшем ему на день смерти, представлены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства физического существования и местонахождения транспортного средства, а также данные о реальной стоимости данного имущества на основании оценки, произведенной с учетом средних рыночных цен, и фактического состояния транспортного средства, составляющего наследственную массу. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средства на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входит в состав наследственной массы. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом.

Установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием у умершего наследников, принимая во внимание, что наследственное имущество выморочным не признавалось основания для возложения на ответчиков ТУ Росимущества по Свердловской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика Черемных И.П. в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, поскольку наследники могут нести ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае менее общей суммы долгов умершего, в отсутствие доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества на день смерти наследодателя, достаточной для погашения заявленного ко взысканию долга, суд приходит к выводу, что исковые требования к Черемных Т.М., Черемных Н.П., Черемных М.П., также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 258 руб. 55 коп. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных издержек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черемных Т. М., Черемных Н. П., Черемных М. П., ТУ Росимущества по Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                  Ю.Р. Хамиева