Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-823/2019 ~ М-1-970/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1-823/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-001545-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Русаковой Ю.В.

представителя ответчика      Калмыковой О.В.,

третьего лица Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску местной религиозной организации православного Прихода Свято-Казанского храма города Лакинска Собинского района Владимирской области Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Мельниковой Валентине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Казанского храма г. Лакинска Собинского района Владимирской области Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском к Мельниковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое зарегистрировано в ЕГРН 26 марта 2001 года. Согласно справке паспортного стола МУП «Водоканал» г. Лакинска в принадлежащем истцу доме с 27 мая 1986 года зарегистрирована по месту жительства Мельникова В.В. На момент приобретения истцом данного жилого помещения Мельникова В.В. в нем не проживала и не проживает до настоящего времени, не участвует в расходах на содержание жилого дома. Истец не располагает сведениями о месте нахождения ответчика. Фактически ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Собинскому Владимирской области, Смирнов В.А. (л.д. 3 - 5).

Представитель истца Русакова Ю.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в соответствии со сведениями домовой книги ответчик Мельникова В.В. зарегистрирована в данном жилом помещении, но не проживала в нем и не проживает до настоящего времени, никогда не участвовала в расходах на содержание жилого дома и не оплачивала коммунальные платежи. При совершении сделки о регистрации ответчика в спорном доме не было известно, прихожанам храма об ответчике ничего неизвестно. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, ее место жительство неизвестно, в связи с чем, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката. Представитель Мельниковой В.В. – адвокат Калмыкова О.В. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что иск заявлен необоснованно, доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении не предоставлено. Гражданин имеет право выбирать и пребывать на территории РФ, иметь регистрацию по одному адресу, а пребывать по другому адресу. Сведения о том, что ответчика нет в живых, в материалах дела отсутствуют. Регистрация Мельниковой В.В. прав истца не нарушает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов В.А. просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он в течение 12 лет проживает в этом доме, но ответчика никогда не видел, посторонних вещей в доме нет. Раньше в этом доме жил отец Андрей Панин с семьей, в настоящее время в доме находится воскресная школа, на последнем этаже находится филиал музея Суворова. При обращении в отдел ЗАГС сведений о смерти ответчика им не предоставили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Собинскому Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В силу статьи 167 ГПК РФ суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что истцу - местной религиозной организации православного Прихода Свято-Казанского храма г. Лакинска Собинского района Владимирской области Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании договора дарения № 2272 от 3 августа 1999 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9, 47, 83 - 84).

Из домовой книги и справки МУП «Водоканал» № 367 от 9 октября 2019 года следует, что ответчик Мельникова В.В. с 27 мая 1986 года и до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 10, 85 - 88).

В судебном заседании представитель истца Русакова Ю.В. указала, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца, которому приходится нести расходы по содержанию жилого дома и оплате услуг.

По объяснениям представителя истца, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова В.А., ответчик Мельникова В.В. в жилом доме никогда не проживала, ее вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, являющейся старостой храма, согласно которым она ходит в храм с 1992 года, но никогда не видела и не слышала про Мельникову В.В. Она со Смирновым В.А. обращались в паспортный стол, где им подтвердили, что Мельникова В.В. зарегистрирована по указанному адресу. Они обращались в ЗАГС, для получения сведений о возможной смерти Мельниковой В.В., где им сообщили, что у них отсутствуют такие данные. Спорный дом покупал ФИО5, он старый дом разобрал и построил этот спорный дом. После того, как его перевели во Владимир, он оформил договор дарения на указанное жилое помещение в пользу истца. В настоящее время в доме зарегистрировано 2 человека, батюшка настоятель и Мельникова В.В., квитанции приходят на двоих зарегистрированных.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствует, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для сохранения за Мельниковой В.В. права пользования жилым домом не имеется.

Суд также учитывает, что истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку согласно объяснениям Смирнова В.А., который является настоятелем прихода, и свидетеля ФИО4 плата за жилищно-коммунальные услуги в жилом доме начисляется по количеству лиц, зарегистрированных в доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении объективно ущемляет его права, как собственника жилого помещения. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчика Мельникову В.В. следует признать утратившей право пользования спорным жилым домом, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика Мельниковой В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии у нее предусмотренных законом оснований для проживания в нем, а также при наличии иного места жительства, где в настоящее время она проживает, является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования домом судом удовлетворены, настоящее решение является основанием для снятия Мельниковой В.В. с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования местной религиозной организации православного Прихода Свято-Казанского храма города Лакинска Собинского района Владимирской области Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Признать Мельникову Валентину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мельниковой Валентины Васильевны в пользу местной религиозной организации православного Прихода Свято-Казанского храма города Лакинска Собинского района Владимирской области Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Дементьева