Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2400/2012 ~ М-2383/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-2400/12                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Соликамск                      04 декабря 2012 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Степанов П.В., при секретаре судебного заседания Кромм Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопросы по подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по заявлению Черемных В.Г. об оспаривании решения призывной комиссии города Соликамска Пермского края,

у с т а н о в и л:

    Черемных В. Г. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что <дата> проходил медицинское освидетельствование врачами специалистами и был признан годным к военной службе.

    На основании этого, призывная комиссия г. Соликамска вынесла решение о его призыве на военную службу.

С данным решением не согласен, просит решение призывной комиссии города Соликамска Пермского края о его призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

Участия в судебном заседании не принимал.

ФИО4, явившаяся в судебное заседание в качестве представителя заявителя, к участию в деле не допущена, поскольку её полномочия, доверенностью удостоверенной в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Военный комиссариат Пермского края, администрация г. Соликамска Пермского края, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку представителей не обеспечили.

Отдел Военного комиссариата Пермского края по городу Соликамску и Соликамскому району просил рассмотреть заявление Черемных В. Г. без участия своего представителя, представил письменный отзыв, в котором указывает, что решение призывной комиссии г. Соликамска в отношении заявителя не принималось, в связи с его неявкой на заседание комиссии.

Суд, изучив доводы заявления, проверив приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в том числе дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Из содержания вышеприведённых норм следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь решения, содержащие властное волеизъявление и порождающее правовые последствия, которые на время их оспаривания влекут нарушение гражданских прав и свобод и требуют судебного пресечения.

Применительно к решению призывной комиссии необходимо, что бы оно было принято, то есть существовало как волеизъявление данного коллегиального органа.

Решения, которые не приняты, не существуют, следовательно, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего не могут быть предметом судебной проверки.

Соответствующего решения призывной комиссии города Соликамска Пермского края, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении Черемных Г. В., не принималось, вследствие чего, следует прийти к выводу об отсутствии предмета спора.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

При таком положении, суд в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 125, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Производство по делу по заявлению по заявлению Черемных В.Г. об оспаривании решения призывной комиссии города Соликамска Пермского края прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                 П.В. Степанов