Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-1947/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

    при секретаре Карповой А.В.,

    с участием:

    - истца Тиховой С.А.,    

    - ответчика Соловьева С.А., его представителя Соловьева В.С.,

    - представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Фомичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховой С.А. к Соловьеву С.А., Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы»), Открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда»), Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания»), Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус») об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных сумм за коммунальные услуги и обслуживание жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками по закону, принявшими наследство ФИО1, являются в равных долях сестра Тихова С.А. и брат Соловьев С.А.

Тиховой С.А. нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, подтверждающее возникновение права на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. Право Тиховой С.А. на квартиру в 1/2 доле зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соловьеву С.А. нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, подтверждающее возникновение права на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. Право Соловьева С.А. на квартиру в 1/2 доле в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тихова С.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.А., МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ООО «Строительная компания», ООО «Комус», в обоснование указав, что между ней и Соловьевым С.А. не достигнуто соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, Соловьев С.А. свою часть коммунальных платежей не оплачивает. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику; обязать МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ООО «Строительная компания», ООО «Комус» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а также осуществить перерасчет уплаченных сумм за коммунальные услуги и обслуживание жилья с ДД.ММ.ГГГГ между Тиховой С.А. и Соловьевым С.А.

В судебном заседании истец Тихова С.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в квартире никто не проживает, оплату за квартиру по ДД.ММ.ГГГГ произвела она, ответчик участия в расходах не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ключей от квартиры у Соловьева С.А. нет, но за их получением он к ней не обращался.

Ответчик Соловьев С.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку не имеет доступа в квартиру, истец ключи от квартиры передать ему отказался.

Представитель ответчика Соловьева С.А. по доверенности Соловьев В.С. в судебном заседании пояснил, что от оплаты коммунальных услуг с момента смерти наследодателя не отказываются, с иском согласны, счета за газ и свет необходимо проверить.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании с иском не согласился в части возложения обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей. Расчет оплаты коммунальных услуг произведен верно, с ДД.ММ.ГГГГ суммы вносились, оснований для перерасчета не имеется. Порядок оплаты за жилое помещение в данном случае определить нужно.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не направил.

Представитель ответчика НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства для оплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме не нужно заключать договор, обязанность оплате таких взносов возникает в силу закона.

Представитель ответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, указывает, что надлежащим ответчиком не является.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не указал, какими действиями или бездействием ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» нарушаются его права.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, требования о проведении перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, определив тем самым размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153-181).

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто.

Учитывая, что Тихова С.А. и Соловьев С.А. как участники долевой собственности на квартиру обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом требования истца о возложении на ответчиков МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ООО «Строительная компания», ООО «Комус» обязанности произвести перерасчет уплаченных сумм за коммунальные услуги и обслуживание жилья с ДД.ММ.ГГГГ между Тиховой С.А. и Соловьевым С.А. суд считает необоснованными, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, основания для перерасчета исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, размера платы за коммунальные услуги предусмотрены вышеназванными Правилами.

Невнесение участником долевой собственности на жилое помещение оплаты за предоставленные коммунальные услуги соразмерно своей доле не предусмотрено указанными Правилами в качестве основания для перерасчета начисленных сумм платежей. В случае внесения оплаты за коммунальные услуги Тиховой С.А. в полном размере она не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченных сумм с Соловьева С.А. соразмерно его доле.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тиховой С.А. удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Тиховой С.А. и Соловьева С.А. порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле расходов на каждого, с направлением им Обществом с ограниченной ответственностью «Комус», Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», Открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда» отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда», Некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Комус» обязанности произвести перерасчет уплаченных сумм за коммунальные услуги и обслуживание жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года