Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-470/2019;) ~ М-470/2019 от 10.12.2019

                                                                                                              Дело № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года                                                                   п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженности по договору аренды оборудования, в сумме 87213 рублей, о признании незаконным односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата арендованного имущества, о возложении на ответчика ФИО1 обязанность исполнить условие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года, в части возврата оставшегося в её распоряжении арендованного оборудования: стол обеденный 3 штуки и стул 10 штук, стоимостью 22000 рублей; стол разделочный 2 штуки, стоимостью 11500 рублей; стойка барная 2 штуки и столешница с полками 2 штуки, стоимостью 27000 рублей; полка посудная - 2 штуки, стоимостью 2400 рублей; стол-мойка - 2 штуки и стол-мойка двойная 1 штука и смеситель - 3 штуки, стоимостью 19200 рублей; электрическая холодильная ларь - 1 штука, стоимостью 25000 рублей; потер электрический 1штука, стоимостью 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» 1 штука, стоимостью 2500 рублей; маршрутизатор FTTx (Medium ZTE Н298А) и ТV-приставка «Стандарт» и тумбочка под телевизор, стоимостью 10600 рублей; холодильник «Бирюса» - 2 штуки, стоимостью 44000 рублей; питчер 350 мл 1 штука, стоимостью 500 рублей; шкаф гардеробный LS 21 - 1 штука, стоимостью 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 (бойлер) на 100 литров 1 штука, стоимостью 17500 рублей; электромясорубка 1 штука, стоимостью 1500 рублей; электровытяжка 1 штука, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» 1 штука, стоимостью 2500 рублей; смартфон - 1 штука, стоимостью 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 on-line» смарт-терминал с фискальным накопителем 1 штука, стоимостью 34000 рублей; фритюрница HY-82 - 1 штука, стоимостью 6100 рублей; а также посуда и кухонные принадлежности на общую согласованную сумму 30000 рублей, по ниже приведённому списку: кофейная пара 6 пар; чайная пара белая 6 пар; чайная пара черная 6 пар; кружка из черного стекла 200 мл 12 штук; кружка из черного стекла 250 мл 6 штук; блюдце чайное белое 12 штук; блюдце чайное черное 12 штук; салатница белая 6 штук; салатница черная 6 штук; мороженица 4 штуки; ложка столовая «тройка» 12 штук; ложка чайная «тройка» 12 штук; ложка кофейная 6 штук; вилка столовая «тройка» 12 штук; вилка десертная «тройка» 12 штук; кастрюля эмалированная 11 литров 2 штуки; кастрюля эмалированная 5,5 литра 1 штука; сковорода 2 штука; блинница чугунная 1 штука; казан алюминиевый 1 штука; кухонный набор (половник, шумовка, лопатки) 2 комплекта; стакан стеклянный 200 мл 12 штук; нож кухонный (нержавеющий) 6 штук; банка под весовой чай 10 штук; чайник с ситечком 3 штуки; бокал на ножке с ручкой 6 штук; противень 2 штуки; форма для выпечки разборная 2 штуки, столовые наборы (солонка перечница, горчичница) З комплекта, удлинитель электрический 3 метра 1 штука; чесноковыжималка «Премьера» 1 штука; сетевой удлинитель 3 метра/3 розетки 1 штука; электроудлиннитель заземленный белый 3 розетки/5 метров 1 штука; тарелка обеденная 12 штук; салатник 10 штук; салфетница нержавеющая 3 штуки; сотейник 3 штуки; сушилка для посуды «Мечта хозяйки» 1 штука; подставка для ложек 1 штука; доска для пиццы 1 штука; доска разделочная 3 штуки,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требования к ответчику ФИО1.

С учётом уточнений исковых требований суду пояснил, что 1 марта 2019 года, между им и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды оборудования необходимого для функционирования кафе, сроком на один календарный год (по 01 марта 2020 года), с условием ежемесячной оплаты в сумме 15000 рублей. В рамках данного договора, он, 1 марта 2019 года, по Акту приема-передачи, в распоряжение ответчика ФИО1, по согласованной стоимости было передано в аренду следующее оборудование: стол обеденный -3 шт.+ стул-10 шт. -22000 рублей; стол разделочный 2 шт-11500 рублей; стойка барная-2 шт.+ столешница с полками-2 шт.-27000 рублей; полка посудная-2 шт. -2400 рублей; стол-мойка-2 шт. + стол-мойка двойная-1 шт. + смеситель - 3 шт. - 19200 рублей; электрический холодильный ларь-1 шт. - 25000 рублей; потер электрический - 1шт. - 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» - 1 шт. - 2500 рублей; микроволновая печь- 1 шт.-3500 рублей; блендер «Dexp"l шт-1800 рублей; кофе-машина «Espresso Blue» 1 шт. - 14500 рублей; электрокапучинатор «Milk Frother» 1 шт. - 3200 рублей; телевизор «Dexp 55» + маршрутизатор FTTx(Medium ZTE Н298А)+ТV-приставка «Стандарт»+ тумбочка под телевизор) - 38600 рублей; холодильник «Бирюса»-2 шт. - 44000 рублей; духовой шкаф Hansa-15500 рублей; варочная поверхность Hansa -14500 рублей; весы электронные ВР 4900-6-АБ-02 - 2 шт. - 6000 рублей; питчер 350мл - 1 шт., шкаф гардеробный LS 21-1 шт. - 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 на 100 литров, 17500 рублей; электромясорубка 1 шт. - 1500 рублей; электровытяжка-1 шт. - 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» - 1 шт. 2500 рублей; смартфон - 1 шт. 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 on-line» смарт-терминал с фискальным накопителем 1 шт-34000 рублей; фритюрница HY-82- 1 шт. -6100 рублей, а также посуда и кухонные принадлежности на общую согласованную сумму 30000 рублей, как ниже указано: кофейная пара - 6 пар; чайная пара белая-6 пар; чайная пара черная-б пар; кружка из черного стекла-200 мл-12 шт.; кружка из черного стекла 250 мл-6 шт.; блюдце чайное белое-12 шт.; блюдце чайное черное-12 шт.; салатница белая- 6 шт; салатница черная - 6 шт.; мороженица-4 шт.; ложка столовая «тройка»-12 шт.; ложка чайная «тройка» 12 шт.; ложка кофейная-6 шт; вилка столовая «тройка»-12 шт; вилка десертная «тройка»-12 шт; кастрюля эмалированная 11 литров - 2 шт; кастрюля эмалированная 5, 5 литра-1 шт.; сковорода- 2 шт; блинница чугунная-1 шт; казан алюминиевый-1 шт; кухонный набор (половник, шумовка, лопатки) - 2 комплекта; стакан стеклянный 200 мл- 12 шт.; нож кухонный (нерж) 6 шт.; банка под весовой чай-10 шт.; чайник с ситечком-3 шт.; бокал на ножке с ручкой- 6 шт; противень-2 шт.; форма для выпечки разборная- 2 шт, столовые наборы( солонка перечница, горчичиница - 3 комплекта, удлинитель электрический- метра- 1 шт; чесноковыжималка «Премьера» - 1 шт.; сетевой удлинитель 3 метра/3 розетки-1 шт.; электроудлиннитель заземленный белый 3 розетки/ 5 метров-1 шт.; тарелка обеденная-12 шт.; салатник-10 шт; салфетница нерж.- 3 шт; сотейник- 3 шт; сушилка для посуды «Мечта хозяйки» - 1 шт.; подставка для ложек-1 шт; доска для пиццы 1 шт; доска разделочная- 3 шт..

Все вышеперечисленное имущество, на момент заключения договора аренды уже находилось в помещении кафе «Вкусняшка» расположенном на 3 этаже торгового центра «Домашний», поскольку это помещение до 1 марта 2019 года было арендовано мною под кафе, а когда я закрыл этот вид деятельности, помещение под кафе было арендовано ответчицей, уже будучи укомплектованным вышеуказанным моим имуществом.

С момента заключения договора, ответчик нарушала требования п. 3.1. и п.3.5.1 Договора аренды, а именно не вносила в порядке предоплаты арендную плату в сумме 15000 рублей ежемесячно. Оплата поступала в следующей динамике: 25 марта-7500 рублей; (итого за март 7500 рублей) 2 апреля-2500 рублей; 7 апреля-4500 рублей; 12 апреля-5000 рублей, 18 апреля-2000 рублей; 30 апреля-1000 рублей; (итого за апрель 15000 рублей), 1 мая-1000 рублей; 2 мая-2100 рублей;3 мая-2000 рублей, 4 мая-1000 рублей; 14 мая-2500 рублей; 22 мая-1500 рублей; 23 мая-1000 рублей; 27 мая 1500 рублей; 28 мая-1000 рублей; 29 мая-400 рублей; (итого за май 15000 рублей), 13 июня-1000 рублей;17 июня-1000 рублей; 20 июня 2000 рублей; 21 июня-1000 рублей; 24 июня-1000 рублей; 25 июня-1000 рублей (итого за июнь 7000 рублей) 10 июля-1000 рублей; 11 июля-1000 рублей; 15 июля-1000 рублей; 17 июля -1500 рублей; 18 июля-1000 рублей; 19 июля-1000 рублей;, 22 июля-1000 рублей; 23 июля-1000 рублей; 24 июля-1000 рублей; 25 июля-1000 рублей; 26 июля-1000 рублей (итого за июль 12500 рублей) 12 августа-1000 рублей; 15 августа-1000 рублей; 17 августа-5000 рублей; 21 августа*-1000 рублей; 23 августа-1000 рублей; 29 августа-1000 рублей; 30 августа-500 рублей (итого за август 10500 рублей.

Всего за период с 1 марта 2019 года по 30 августа 2019 года ответчик уплатила арендную плату в общей сумме 67500 рублей и ее задолженность по состоянию на 1 сентября 2019 года составляла 22500 рублей и из дословного толкования раздела 4 договора, это уже являлось основанием для досрочного одностороннего расторжения договора аренды.

1 сентября 2019 года, после того как он высказал ответчику устную претензию по поводу нарушения графика внесения арендной платы, она ему заявила, что больше платить не будет. В ответ на это, он 2 сентября 2019 года в присутствии ответчика забрал из помещения кафе, часть принадлежащего ему, но арендованного ответчиком оборудования, а именно: микроволновую печь- 1 шт. - 3500 рублей; блендер «Dexp» l шт. - 1800 рублей; кофе-машину «Espresso Blue» 1 шт. - 14500 рублей; электрокапучинатор «Milk Frother» 1 шт. - 3200 рублей; телевизор «Dexp 55» - 28000 рублей, духовой шкаф Hansa - 15500 рублей; варочную поверхность Hansa -14500 рублей; весы электронные ВР 4900-6-АБ-02 - 2 шт. -6000 рублей;

а всего восемь наименований на сумму 87000 рублей. При этом 23 наименования оборудования, на общую сумму 277600 рублей, осталось и до настоящего времени находится в распоряжении ответчика.

14 октября 2019 года он направил на адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды и требование о возврате оставшегося арендованного имущества. Ответа на это требование он не получил и расценил это, как основание для обращения в суд с настоящим иском. На момент обращение в суд с настоящими уточненными требованиями, сумма арендной задолженности составляет 89638 рублей из следующего расчета:

Сумма арендной платы за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года, за оборудование на сумму 364600 рублей - 15000 рублей в месяц, на сумму 90000 рублей. Уплачено фактически 67500 рублей. Задолженность за этот период 22500 рублей.

Сумма арендной платы за период с 01 сентября 2019 года по настоящее время, т.е. за 6 календарных месяцев истребуется им из следующего расчета: 277600x15000:364600=11420 рублей, где 277600 рублей это стоимость оставшегося в аренде оборудования; 15000-цена аренды всего имущества; 364600 рублей стоимость арендованного 1 марта имущества, за которое установлена цена аренды в сумме 15000 рублей; 11420 рублей это выведенная математическим путем цены аренды за оставшееся у ответчицы имущество. Сумма аренды за период с 01 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года, т. е. за 5 месяцев 20 дней составляет 64713 рублей. Уплачено 0 рублей, следовательно, задолженность за этот период составляет 64713 рублей. Всего задолженность за период с момента заключения договора аренды по настоящее время составила 64713+22500= 87213 рублей.

Пункт 2.4 Договора аренды от 1 марта 2019 года предусматривает возврат оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа, в течение трех дней после прекращения договора аренды. Из его письменной претензии и из сути иска, ответчику прекрасно известно о прекращении договора аренды, но она недобросовестно продолжает удерживать оставшееся оборудование и использует его в предпринимательских целях, более того, пытается путем встречного иска поставить под сомнение необходимость его возврата. Он расцениваю отказ ответчика вернуть арендованное имущество, как недобросовестную попытку одностороннего отказа от исполнения условий ранее заключенного договора, в части возврата арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, т. е. нарушение требований ч. 1 ст. 310 ГК РФ, где говорится: «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просил суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в мою пользу, задолженность по договору аренды оборудования, в сумме 87213 рублей.

2. Признать незаконным односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения условий договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата арендованного имущества.

3. Возложить на ответчика ФИО1 обязанность исполнить условие, предусмотренное п. 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата оставшегося в её распоряжении арендованного оборудования: стол обеденный 3 штуки и стул 10 штук, стоимостью 22000 рублей; стол разделочный 2 штуки, стоимостью 11500 рублей; стойка барная 2 штуки и столешница с полками-2 штуки, стоимостью 27000 рублей; полка посудная 2 штуки, стоимостью 2400 рублей; стол-мойка-2 штуки и стол-мойка двойная 1 штука и смеситель-3 штуки, стоимостью 19200 рублей; электрическая холодильная ларь 1 штука, стоимостью 25000 рублей; потер электрический 1штука, стоимостью 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» 1 штука, стоимостью 2500 рублей; маршрутизатор FTTx (Medium ZTE Н298А) и ТV-приставка «Стандарт» и тумбочка под телевизор, стоимостью 10600 рублей; холодильник «Бирюса» 2 штуки, стоимостью 44000 рублей; питчер 350мл- штука; шкаф гардеробный LS 21 1 штука, стоимостью 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 на 100 литров, стоимостью 17500 рублей; электромясорубка 1 штука, стоимостью 1500 рублей; электровытяжка - 1 штука, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; смартфон - 1 штука, стоимостью 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 смарт-терминал с фискальным накопителем штука, стоимостью 34000 рублей; фритюрница HY-82- 1 штука, стоимостью 6100 рублей; а также посуда и кухонные принадлежности на общую согласованную сумму 30000 рублей, по ниже приведённому списку: кофейная пара 6 пар; чайная пара белая 6 пар; чайная пара черная 6 пар; кружка из черного стекла 200 мл 12 штук; кружка из черного стекла 250 мл 6 штук; блюдце чайное белое 12 штук; блюдце чайное черное 12 штук; салатница белая 6 штук; салатница черная 6 штук; мороженица 4 штуки; ложка столовая «тройка» 12 штук; ложка чайная «тройка» 12 штук; ложка кофейная 6 штук; вилка столовая «тройка» 12 штук; вилка десертная «тройка» 12 штук; кастрюля эмалированная 11 литров 2 штуки; кастрюля эмалированная 5,5 литра 1 штука; сковорода 2 штука; блинница чугунная 1 штука; казан алюминиевый 1 штука; кухонный набор (половник, шумовка, лопатки) 2 комплекта; стакан стеклянный 200 мл 12 штук; нож кухонный (нержавеющий) 6 штук; банка под весовой чай 10 штук; чайник с ситечком 3 штуки; бокал на ножке с ручкой 6 штук; противень 2 штуки; форма для выпечки разборная 2 штуки, столовые наборы (солонка перечница, горчичница) З комплекта, удлинитель электрический 3 метра 1 штука; чесноковыжималка «Премьера» 1 штука; сетевой удлинитель 3 метра/3 розетки 1 штука; электроудлиннитель заземленный белый 3 розетки/5 метров 1 штука; тарелка обеденная 12 штук; салатник 10 штук; салфетница нержавеющая 3 штуки; сотейник 3 штуки; сушилка для посуды «Мечта хозяйки» 1 штука; подставка для ложек 1 штука; доска для пиццы 1 штука; доска разделочная - 3 штуки».

Не согласившись с заявленными исковыми требования ФИО2, ФИО1 обратилась в Бурейский районный суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2.

В обоснование встречных исковых требований суду пояснив, что она, ФИО1, в 2019 году приняла решение о постановке на учет в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя для открытия собственного кафе в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

ФИО2, являющийся её хорошим знакомым предложил ей взять в аренду оборудование которое можно использовать в деятельности кафе.

Между ней, ФИО1, и ФИО2 в марте 2019 года был заключен договор аренды оборудования от 1 марта 2019 года. Она, ФИО1, была поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2019 года и обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей обещанное имущество (оборудование для деятельности кафе).

Оборудование, обещанное согласно договора аренды фактически в распоряжение ФИО1 передано не было, чем были нарушены существенные условия договора аренды.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу второму указанной статьи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу первому статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Условиями договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года не обусловлено имущество с определенными признаками (серийные номера, марка, модель, производитель и т.д.) подлежащее передаче от ФИО2 к ФИО1.

Условиями договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года не установлено так же является ли ФИО2 собственником имуществу, которое якобы намеревался передать в аренду ФИО1.

Просила суд признать Договор аренды оборудования от 1 марта 2019 года не заключённым.

Истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебном заседании уточнённые свои исковые требования поддержал. В обоснование привёл доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность по договору аренды оборудования, в сумме 87213 (восемьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек; признать незаконным односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата арендованного имущества; возложить на ФИО1 обязанность исполнить условие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года, в части возврата оставшегося в её распоряжении арендованного оборудования: стол обеденный 3 штуки и стул 10 штук, стоимостью 22000 рублей; стол разделочный 2 штуки, стоимостью 11500 рублей; стойка барная 2 штуки и столешница с полками - 2 штуки, стоимостью 27000 рублей; полка посудная - 2 штуки, стоимостью 2400 рублей; стол-мойка - 2 штуки и стол-мойка двойная 1 штука и смеситель - 3 штуки, стоимостью 19200 рублей; электрическая холодильная ларь - 1 штука, стоимостью 25000 рублей; потер электрический - 1 штука, стоимостью 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; маршрутизатор FTTx (Medium ZTE Н298А) и ТV-приставка «Стандарт» и тумбочка под телевизор, стоимостью 10600 рублей; холодильник «Бирюса» 2 штуки, стоимостью 44000 рублей; питчер 350мл 1 штука, стоимостью 500 рублей; шкаф гардеробный LS 21 1 штука, стоимостью 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 (бойлер) на 100 литров 1 штука, стоимостью 17500 рублей; электромясорубка - 1 штука, стоимостью 1500 рублей; электровытяжка - 1 штука, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; смартфон - 1 штука, стоимостью 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 on-line» смарт-терминал с фискальным накопителем - 1 штука, стоимостью 34000 рублей; фритюрница HY-82 - 1 штука, стоимостью 6100 рублей, а также посуды и кухонных принадлежностей на общую согласованную сумму 30000 рублей, по ниже приведённому списку: кофейная пара 6 пар; чайная пара белая 6 пар; чайная пара черная 6 пар; кружка из черного стекла 200 мл 12 штук; кружка из черного стекла 250 мл 6 штук; блюдце чайное белое 12 штук; блюдце чайное черное 12 штук; салатница белая 6 штук; салатница черная 6 штук; мороженица 4 штуки; ложка столовая «тройка» 12 штук; ложка чайная «тройка» 12 штук; ложка кофейная 6 штук; вилка столовая «тройка» 12 штук; вилка десертная «тройка» 12 штук; кастрюля эмалированная 11 литров 2 штуки; кастрюля эмалированная 5,5 литра 1 штука; сковорода 2 штука; блинница чугунная 1 штука; казан алюминиевый 1 штука; кухонный набор (половник, шумовка, лопатки) 2 комплекта; стакан стеклянный 200 мл 12 штук; нож кухонный (нержавеющий) 6 штук; банка под весовой чай 10 штук; чайник с ситечком 3 штуки; бокал на ножке с ручкой 6 штук; противень 2 штуки; форма для выпечки разборная 2 штуки, столовые наборы (солонка перечница, горчичница) З комплекта, удлинитель электрический 3 метра 1 штука; чесноковыжималка «Премьера» 1 штука; сетевой удлинитель 3 метра/3 розетки 1 штука; электроудлиннитель заземленный белый 3 розетки/5 метров 1 штука; тарелка обеденная 12 штук; салатник 10 штук; салфетница нержавеющая 3 штуки; сотейник 3 штуки; сушилка для посуды «Мечта хозяйки» 1 штука; подставка для ложек 1 штука; доска для пиццы 1 штука; доска разделочная 3 штуки. Просил суд их удовлетворить, как законные и обоснованные. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 уточнённые исковые требования истца ФИО2 поддержал в полном объёме. Просил суд их удовлетворить как законные и обоснованные. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2. Просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечившей явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требования. Просил суд отказать в их удовлетворении. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2. Просил суд признать Договор аренды оборудования от 1 марта 2019 года незаключённым. Дополнительно суду пояснил, что назвать основания, по которым он просит признать Договор аренды оборудования от 1 марта 2019 года незаключённым, он не может.

Заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Аналогичные положения закреплены и в статье 650 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора аренды здания и сооружения предусмотрена и ст. 651 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого не законного владения.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года и Акта приёма-передачи приложенного к нему следует, что 1 марта 2019 года между ФИО2, как арендодателем, и ФИО1 как арендатором, заключен Договор аренды оборудования, согласно приложения № 1 к договору, на сумму 364600 рублей, согласно которого арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование, а арендатор обязуется уплатить Арендатору арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть ему указанное оборудование в надлежащем виде, на срок с 1 марта 2019 года по 1 марта 2020 года (пп. 1.1, 1.2 договора); Передача оборудования в пользование Арендатору и возврат его Арендодателю осуществляется по Акту приему-передачи оборудования, подписанному уполномоченными представителями сторон, (п. 2.2 договора), за пользование оборудованием Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц (пп. 3.1 договора).

Из Акта приема-передачи оборудования от 1 марта 2019 года, являющегося Приложением № 1 к указанному договору аренды, следует, что 1 марта 2019 года Арендодатель ФИО2 передал Арендатору ФИО1, оборудование на общую сумму 364600 рубля, согласно Приложения № 1 к договору аренды указанную, а Арендатор указанное оборудования согласно Приложения № 1 принял.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 420, 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 609 ГК РФ указанный Договор аренды оборудования от 1 марта 2019 года фактически был заключен между сторонами на указанных условиях с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ, и ответчик по первоначальному иску ФИО1 обязана была в период действия указанного Договора аренды с 1 марта 2019 года исполнять его условия, включая и условия по внесению оплаты по договору.

Претензией от 14 октября 2019 года, показаниями истца в суде доказано, что 14 октября 2019 года истец по первоначальному иску ФИО2 направил ответчику по первоначальному иску ФИО1 по месту её жительства почтовой связью претензию с предложением, погасить образовавшуюся задолженность за период с марта по октябрь 2019 года в сумме и досрочно возвратить оборудование в добровольном порядке. Ответ на данное обращение ФИО2 получен не был.

С момента заключения договора, ответчик ФИО1 нарушала требования п. 3.1. и п.3.5.1 Договора аренды, а именно не вносила в порядке предоплаты арендную плату в сумме 15000 рублей ежемесячно. Оплата поступала в следующей динамике: 25 марта-7500 рублей; (итого за март 7500 рублей) 2 апреля-2500 рублей; 7 апреля-4500 рублей; 12 апреля-5000 рублей, 18 апреля-2000 рублей; 30 апреля-1000 рублей; (итого за апрель 15000 рублей), 1 мая-1000 рублей; 2 мая-2100 рублей;3 мая-2000 рублей, 4 мая-1000 рублей; 14 мая-2500 рублей; 22 мая-1500 рублей; 23 мая-1000 рублей; 27 мая 1500 рублей; 28 мая-1000 рублей; 29 мая-400 рублей; (итого за май 15000 рублей), 13 июня-1000 рублей;17 июня-1000 рублей; 20 июня 2000 рублей; 21 июня-1000 рублей; 24 июня-1000 рублей; 25 июня-1000 рублей (итого за июнь 7000 рублей) 10 июля-1000 рублей; 11 июля-1000 рублей; 15 июля-1000 рублей; 17 июля -1500 рублей; 18 июля-1000 рублей; 19 июля-1000 рублей;, 22 июля-1000 рублей; 23 июля-1000 рублей; 24 июля-1000 рублей; 25 июля-1000 рублей; 26 июля-1000 рублей (итого за июль 12500 рублей) 12 августа-1000 рублей; 15 августа-1000 рублей; 17 августа-5000 рублей; 21 августа*-1000 рублей; 23 августа-1000 рублей; 29 августа-1000 рублей; 30 августа-500 рублей (итого за август 10500 рублей.

Таким образом, всего за период с 1 марта 2019 года по 30 августа 2019 года ответчик ФИО1 уплатила арендную плату в общей сумме 67500 рублей и её задолженность по состоянию на 1 сентября 2019 года составляла 22500 рублей, что из содержания раздела 4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года, являлось основанием для досрочного одностороннего расторжения договора аренды.

1 сентября 2019 года, после того как ФИО2 высказал ФИО1 устную претензию по поводу нарушения графика внесения арендной платы, она ему заявила, что больше платить не будет. В связи с чем он 2 сентября 2019 года в присутствии ФИО1 забрал из помещения кафе, часть принадлежащего ему, и арендованного ФИО1 оборудования, а именно: микроволновую печь- 1 шт. - 3500 рублей; блендер «Dexp» l шт. - 1800 рублей; кофе-машину «Espresso Blue» 1 шт. - 14500 рублей; электрокапучинатор «Milk Frother» 1 шт. - 3200 рублей; телевизор «Dexp 55» - 28000 рублей, духовой шкаф Hansa - 15500 рублей; варочную поверхность Hansa -14500 рублей; весы электронные ВР 4900-6-АБ-02 - 2 шт. -6000 рублей; а всего восемь наименований на сумму 87000 рублей. При этом 23 наименования оборудования, на общую сумму 277600 рублей, осталось и до настоящего времени находится в распоряжении ответчика.

14 октября 2019 года он направил на адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды и требование о возврате оставшегося арендованного имущества. Ответа на это требование он не получил и расценил это, как основание для обращения в суд с настоящим иском. На момент обращение в суд с настоящими уточненными требованиями, сумма арендной задолженности составляет 89638 рублей из следующего расчета:

Сумма арендной платы за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года, за оборудование на сумму 364600 рублей составляла 15000 рублей в месяц, то есть сумма к оплате за 6 месяцев 90000 рублей. Уплачено фактически 67500 рублей. Задолженность за период 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года составляет 22500 рублей.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 приведён расчёт суммы арендной платы за период с 1 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года: 277600x15000:364600=11420 рублей, где 277600 рублей - это стоимость оставшегося в аренде оборудования; 15000 рублей арендная плата за всё арендуемое имущество в месяц; 364600 рублей всего арендуемого имущества, за которое установлена ставка аренды в Договоре аренде от 1 марта 2019 года в сумме 15000 рублей; 11420 рублей - это выведенная математическим путем ставка аренды за оставшееся у ответчицы имущество на сумму 277600 рублей. Сумма аренды за период с 1 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года, т. е. за 5 месяцев 20 дней составляет 64713 рублей. Уплачено 0 рублей, следовательно, задолженность за этот период составляет 64713 рублей.

Всего задолженность за период с момента заключения договора аренды по настоящее время составила 64713 рублей +22500 рублей = 87213 рублей.

Суд находит представленный расчёт задолженности по арендной плате истцом по первоначальному иску ФИО2 верным и подлежащим удовлетворению.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность по договору аренды оборудования, в сумме 87213 рублей 00 копеек.

Пункт 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года предусматривает возврат оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа, в течение трех дней после прекращения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, надлежит признать незаконным односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата арендованного имущества, и возложить на ФИО1 обязанность исполнить условие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года, в части возврата оставшегося в её распоряжении арендованного оборудования: стол обеденный 3 штуки и стул 10 штук, стоимостью 22000 рублей; стол разделочный 2 штуки, стоимостью 11500 рублей; стойка барная 2 штуки и столешница с полками - 2 штуки, стоимостью 27000 рублей; полка посудная - 2 штуки, стоимостью 2400 рублей; стол-мойка - 2 штуки и стол-мойка двойная 1 штука и смеситель - 3 штуки, стоимостью 19200 рублей; электрическая холодильная ларь - 1 штука, стоимостью 25000 рублей; потер электрический - 1 штука, стоимостью 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; маршрутизатор FTTx (Medium ZTE Н298А) и ТV-приставка «Стандарт» и тумбочка под телевизор, стоимостью 10600 рублей; холодильник «Бирюса» 2 штуки, стоимостью 44000 рублей; питчер 350мл 1 штука, стоимостью 500 рублей; шкаф гардеробный LS 21 1 штука, стоимостью 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 (бойлер) на 100 литров 1 штука, стоимостью 17500 рублей; электромясорубка - 1 штука, стоимостью 1500 рублей; электровытяжка - 1 штука, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; смартфон - 1 штука, стоимостью 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 on-line» смарт-терминал с фискальным накопителем - 1 штука, стоимостью 34000 рублей; фритюрница HY-82 - 1 штука, стоимостью 6100 рублей.

В части возврата арендуемого имущества, истцом по первоначальному иску заявлено, в том числе имущество: на общую согласованную сумму 30000 рублей, по ниже приведённому списку: кофейная пара 6 пар; чайная пара белая 6 пар; чайная пара черная 6 пар; кружка из черного стекла 200 мл 12 штук; кружка из черного стекла 250 мл 6 штук; блюдце чайное белое 12 штук; блюдце чайное черное 12 штук; салатница белая 6 штук; салатница черная 6 штук; мороженица 4 штуки; ложка столовая «тройка» 12 штук; ложка чайная «тройка» 12 штук; ложка кофейная 6 штук; вилка столовая «тройка» 12 штук; вилка десертная «тройка» 12 штук; кастрюля эмалированная 11 литров 2 штуки; кастрюля эмалированная 5,5 литра 1 штука; сковорода 2 штука; блинница чугунная 1 штука; казан алюминиевый 1 штука; кухонный набор (половник, шумовка, лопатки) 2 комплекта; стакан стеклянный 200 мл 12 штук; нож кухонный (нержавеющий) 6 штук; банка под весовой чай 10 штук; чайник с ситечком 3 штуки; бокал на ножке с ручкой 6 штук; противень 2 штуки; форма для выпечки разборная 2 штуки, столовые наборы (солонка перечница, горчичница) З комплекта, удлинитель электрический 3 метра 1 штука; чесноковыжималка «Премьера» 1 штука; сетевой удлинитель 3 метра/3 розетки 1 штука; электроудлиннитель заземленный белый 3 розетки/5 метров 1 штука; тарелка обеденная 12 штук; салатник 10 штук; салфетница нержавеющая 3 штуки; сотейник 3 штуки; сушилка для посуды «Мечта хозяйки» 1 штука; подставка для ложек 1 штука; доска для пиццы 1 штука; доска разделочная 3 штуки.

Согласно пояснений истца по первоначальному иску данным им в судебном заседании, именно это имущество было передано им по Договору аренды оборудования от 1 марта 2019 года и поименовано оно в Договоре аренды оборудования от 1 марта 2019 года как «посуда» стоимостью 30000 рублей. Иных доказательств передачи данного имущества ФИО2 и его представителем ФИО6 суду не представлен.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО7 в принципе отрицают получение какого-либо имущества от ФИО2, то в удовлетворении заявленных в данной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 надлежит отказать, в связи с необоснованностью. Передача именно этого имущества ФИО1 не доказана ФИО2 в судебном заседании.

Следовательно, в удовлетворении в данной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью.

При этом суд не оспаривает сам факт, что какая-то «посуда» на стоимость 30000 рублей ФИО2 ФИО1 1 марта 2019 года передавалась. Не доказан сам фак передачи ФИО2 ФИО1 именно «посуды и кухонных принадлежностей» заявленных им в исковом заявлении.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года незаключённым, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность по договору аренды оборудования, в сумме 87213 (восемьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

Признать незаконным односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года в части возврата арендованного имущества.

Возложить на ФИО1 обязанность исполнить условие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года, в части возврата оставшегося в её распоряжении арендованного оборудования: стол обеденный 3 штуки и стул 10 штук, стоимостью 22000 рублей; стол разделочный 2 штуки, стоимостью 11500 рублей; стойка барная 2 штуки и столешница с полками - 2 штуки, стоимостью 27000 рублей; полка посудная - 2 штуки, стоимостью 2400 рублей; стол-мойка - 2 штуки и стол-мойка двойная 1 штука и смеситель - 3 штуки, стоимостью 19200 рублей; электрическая холодильная ларь - 1 штука, стоимостью 25000 рублей; потер электрический - 1 штука, стоимостью 3500 рублей; блендер-суповарка «Добрыня» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; маршрутизатор FTTx (Medium ZTE Н298А) и ТV-приставка «Стандарт» и тумбочка под телевизор, стоимостью 10600 рублей; холодильник «Бирюса» 2 штуки, стоимостью 44000 рублей; питчер 350мл 1 штука, стоимостью 500 рублей; шкаф гардеробный LS 21 1 штука, стоимостью 4800 рублей; водонагреватель YT-20A2 (бойлер) на 100 литров 1 штука, стоимостью 17500 рублей; электромясорубка - 1 штука, стоимостью 1500 рублей; электровытяжка - 1 штука, стоимостью 4500 рублей; стиральная машина «Daewoo» - 1 штука, стоимостью 2500 рублей; смартфон - 1 штука, стоимостью 8500 рублей; кассовый аппарат «Эвотор-10 on-line» смарт-терминал с фискальным накопителем - 1 штука, стоимостью 34000 рублей; фритюрница HY-82 - 1 штука, стоимостью 6100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании Договора аренды оборудования от 1 марта 2019 года незаключённым, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                         (подпись)                        А.Г. Хиневич

    Копия верна:

    Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич

    Решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2020 года.