Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/179/2016-2 ~ М-2/142/2016-2 от 25.02.2016

Гр.дело № 2-2/179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                             07 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием адвоката Маловой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к (ФИО) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что согласно решения ОЖК от 22.02.2008 года Администрация ЗАТО Скалистый Мурманской области ответчику предоставила в пользование семье (ФИО) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заявлением от 28 марта 2011 года (ФИО) просила производить на нее начисления коммунальных услуг по спорному адресу с 01 декабря 2010 года. 02.02.2016 года (ФИО) сдала жилое помещение по акту-приема передачи в МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск». Сдав жилое помещение, ответчик оплату коммунальных услуг не произвела. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 154 128,20 рублей, из них за период май 2012 года по май 2014 года – 94 770,27 рублей. Просит взыскать с ответчика за период с мая 2012 года по май 2014 года задолженность в размере 94 770,27 рублей т пени за просрочку платежей в сумме 32 639,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Малова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция самого ответчика. Полает, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо учесть, что стороной истца пропущен общий срок исковой давности, просит в соответствии со ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности, и взыскать сумму задолженности за период с февраля 2013 года по май 2014 года, которая будет составлять 57 157,80 рублей, а также уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирными домами № от 23.06.2008 года являлся управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного <адрес> в г. Гаджиево (л.д. 19-23).

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик проживала по адресу: <адрес>, на основании заявления (ФИО) от 28 марта 2011 года, начисления по коммунальным платежам производились на спорное жилое помещение с 1 декабря 2010 года. (л.д. 10).

В соответствии с требованиями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчета и выписки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с мая 2012 года по май 2014 года составил 94 770,27 рублей (л.д. 17-18).

Представленный расчет в обоснование размера задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья произведен истцом в соответствии с действовавшими в спорный период в г. Гаджиево и Мурманской области тарифами.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращений с заявлениями ответчика о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия не представлено. Обсуждая доводы представителя ответчика о необходимости применения к правоотношениям срока давности и необходимости снижения пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ООО «Управляющая компания», предъявлено требование о взыскании с ответчика (ФИО) задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с мая 2012 года по май 2014 года. Доказательств, стороной истца, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в судебном заседании представлено не было. Ходатайства о восстановлении срока не поступало. Таким образом, заявление представителя ответчика, о необходимости применить срок исковой давности, суд находит правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу об исключении из расчета задолженности, начисленных истцом за предыдущий период, не являющейся спорным, за пределами срока исковой давности, и взыскании с ответчика (ФИО) в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по май. 2014 года в размере 57 157,80 рублей.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку со стороны ответчика, имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Принимая во внимание расчет, представленный истцом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 24 августа 2015 года составил 32 639,66 рублей.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг до 15 000,00 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, по заявлению представителя ответчика суд применил срок исковой давности ко всем требованиям истца, предъявленным по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд взыскивает с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлину, по оплате которой, истцу предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к (ФИО) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по май 2014 года в размере 57 157,80 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 15 000,00 рублей, а всего на сумму 72 157,80 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят семь рублей 80 коп.).

Взыскать с (ФИО) госпошлину в доход местного бюджета Администрации ЗАТО Александровск в размере 2 364,73 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова