Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 29.08.2014

Дело № №, 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.С. Кистова

подсудимого Тимофева С.Г.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Т.И. Ермолаевой

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № №, 2014 года в отношении

Тимофева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофева С.Г. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в светлое время суток, водитель Тимофеев С.Г., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № перевозя пассажира В., ехал по участку 20-го км автодороги, сообщением «Красногородск - Велье», расположенному перед д. Сучная на территории Пушкиногорского района Псковской области, в направлении д. Велье, Пушкиногорского района.

    В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Ф от 17 мая 2014 г. № 455), Тимофеев С.Г., не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в том числе состояние грунтового дорожного покрытия, не выбрал безопасную в данной дорожной ситуации скорость движения, что исключало для него возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, по причине чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый его занос и последующий съезд в левую, по ходу движения, придорожную канаву, где автомобиль совершил наезд на дерево.

    В результате допущенного Тимофеевым С.Г. дорожно – транспортного происшествия, пассажиру В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности нанесли тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью.

    Своими действиями, водитель Тимофеев С.Г. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которых следует:

    П. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

    Эти нарушения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В..

    Подсудимый Тимофева С.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ( л.д. 191 – 198).

    Тимофеев С.Г. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

    Защитник подсудимого адвокат Криворученко О.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший В., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебном разбирательстве не участвовал. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. ( л.д. 189 – 190).

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.С. Кистов в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, в полном объеме.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофева С.Г. по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.    Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно справке, выданной ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница», Тимофеев С.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ( л.д. 174.)

    Подсудимый Тимофева С.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как, оснований для освобождения его от наказания у суда не имеется.

Тимофева С.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии с уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, положительные характеристики по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву С.Г., суд по делу не установил.

    В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При назначении Тимофееву С.Г. наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

    При назначении наказания, суд учитывает, что Тимофеев С.Г. совершил преступление, которое представляет повышенную опасность для окружающих, принимает во внимание наступление после совершения преступления тяжких последствий для потерпевшего В.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

    Вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации – вернуть законному владельцу Тимофееву С.Г., медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница» - оставить по принадлежности в данном лечебном учреждении.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. ст. 316 – 317, ст. 389.4 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тимофева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без лишения права управлять транспортным средством.

    Запретить Тимофева С.Г. выезжать за пределы территории муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области, а также изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Обязать Тимофева С.Г. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства - автомашину марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации – вернуть законному владельцу Тимофееву С.Г., медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница» - оставить по принадлежности в данном лечебном учреждении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении делав судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

    Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу.

Судья _____________________________ Е.Е. Миллер

Приговор в апелляционной инстанции не пересматривался, вступил в законную силу.