Решение по делу № 2-2438/2015 ~ М-1069/2015 от 13.02.2015

Дело №2-2438/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«17» марта 2015года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Шелобановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга по банковской карте,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Куманин В.Н.( далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету – <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен.

ФИО1 Куманин В.Н. не явился в судебное заседание, о дне слушания извещен по последнему месту жительства, что соответствует требованию ст.119 ГПК РФ., явился представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования признала в части основного долга, а в части процентов и неустойки просила применить ст.333 ГК РФ, т.е. снизить сумму в связи с 2ой группой инвалидности ответчика.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что 05.10.2013г. Куманиным В.Н. подано в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты № 4276010016766147, на основании которого на Куманина В.Н. был открыт счет кредитной карты с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-15). Согласно поданному заявлению ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и согласен с ними.

В соответствии с вышеназванными Условиями держатель карты обязан выполнять их (п.4.1.1), совершать операции по карте в пределах лимита (п.4.1.2), ежемесячно получать отчет по карте (п.4.1.3), не позднее даты платежа ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4), досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении (п.4.1.5), отвечать по своим обязательствам перед Банком (п.4.1.6) (л.д.8-15).

Распечаткой счета по кредитной карте на имя ответчика подтверждается нарушение Куманина В.Н. вышеназванных обязательств Условий Банка, по состоянию на 21.10.2014г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ФИО1 с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых с ФИО1 просроченные проценты <данные изъяты> полагая, что указанные просроченные проценты и неустойка может быть признаны достаточной и соразмерной последствиям нарушения ФИО1 его обязательств, поскольку доказательств существенности наступивших последствий в следствие ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязательств материалы дела не содержат

Куманину В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и образовавшейся задолженности (л.д.16-17), как следует из искового заявления, задолженность по настоящее время им не оплачена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Учитывая вышеизложенное, и с причинением ст.333 ГК РФ, суд считает, что к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «ФИО1» задолженность с ФИО2 28.12.1957года рождения, уроженца <адрес>, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова