Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1307/2019 от 30.10.2019

№ 12-1307/2019

24MS0083-01-2019-003842-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почтарь М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска Ходаковой Т.В. от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Красильникова С.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Красильникова С.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Почтарь М.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судьей не было принято во внимание заключение экспертизы о том, что вероятность ДТП возможна, так как повреждения на автомобиле Красильникова С.Н. полностью совпадают по характеру с повреждениями на ее автомобиле, а также угол, под которыми находились автомобили во время соприкосновения совпадает с тем, что виден на камерах наблюдения, кроме того, не приняты во внимание видеозапись с камер наблюдения, на которой запечатлен момент ДТП, а также тот факт, что повреждения, полученные ее автомобилем в результате ДТП 05.01.2019 были устранены и на момент ДТП, произошедшего 23.07.2019 автомобиль повреждений не имел.

В судебном заседании Почтарь М.В. требования жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, по обстоятельствам ДТП пояснила, что 23.07.2019 в 22 час. 48 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля BMW 320i г/н № и автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н №, которым управлял Красильников С.Н., что подтверждается фото и видеоматериалом, приобщенным к материал дела, кроме того, мировой судья не дал должной оценки заключению эксперта № от 10.09.2019, согласно которого при условии, что столкновение все же было, то угол взаимодействия расположения автомобилей BMW 320i г/н № и VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н № относительно их продольных осей в момент столкновение 20 градусов. Из представленного видео следует, что угол столкновения как раз был 20 градусов, что подтверждает событие административного правонарушение, в связи с чем Красильников С.Н. должен быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Красильникова С.Н. – Красильникова Н.А. (доверенность № от 20.12.2016) просила постановление оставить без изменения, жалобу Почтарь М.В. без удовлетворения.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Почтарь М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.07.2019 в 22 час. 48 мин. на <адрес> водитель Красильников С.Н. управляя автомобилем «Фольцваген Каравел», г/н № допустил наезд на автомобиль «БМВ», г/н № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Красильникова С.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что не установлен контакт между двумя автомобилями BMW 320i г/н № и VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н №, объективными данными факт ДТП не подтвержден, в связи с чем судья посчитал, что не может признать, что 23.07.2019 в 22 час. 48 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием указанных автомобилей.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении Красильникова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела судьей Советского районного суда г. Красноярска истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Красильникова С.Н. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ отмене в данной части не подлежит.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска Ходаковой Т.В. в отношении Красильникова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска Ходаковой Т.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Красильникова С.Н. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Почтарь М.В. без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева