Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2017 ~ М-2546/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/17 г по иску Андрианова Н. Т. к Вартанян М. Х. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов–

установил:

Истец Андрианов Н.Т. обратился с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

В обоснование иска указала, что <дата> Вартанян М.Х. взял у него в долг по расписке <...>. и обязался возвратить, указанную сумму денег до <дата> Факт получения денег подтверждается распиской. <дата> Вартанян М.Х. взял у истца в долг <...> руб. с обязательством вернуть прежний долг и указанную сумму в срок до <дата> Однако, в указанный срок деньги возвращены не были. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с <дата> по <дата> <...> коп. по расписке от <дата> и за период с <дата> по <дата> по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебное заседание Андрианов Н.Т. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вартанян М.Х. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Вартанян М.Х. <дата> написал расписку Андрианову Н.Т., согласно которой обязался вернуть <...> руб. в срок до <дата> Также Вартанян М.Х. <дата> написал расписку Андрианову Н.Т., согласно которой обязался вернуть <...> руб. в срок до <дата>.

Таким образом, между Андриановым Н.Т. и Вартанян М.Х. был заключены договора займа денег (<номер> в соответствии с которыми Займодавец (Андрианов Н.Т) передал заемщику (Вартанян М.Х) на беспроцентной основе деньги в размере <...>., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) в срок до <дата> и деньги в размере <...>., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) в срок до <дата> Получение денежных средств заемщиком подтверждено представленными расписками.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения Вартанян М.Х. денежных средств по договору займа.

Представленные расписки, содержащие все существенные условия договора займа, является сделками, заключенными в простой письменной форме, и по своей сути является договорами беспроцентного займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств на сумму <...> руб. не представил.

Требования Андрианова Н.Т. в части взыскания суммы займа в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства удерживались ответчиком неправомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, действующих на период просрочки возврата платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с данным расчетом суд соглашается, сумма за пользование чужими денежными средствами <...>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 160, 307-309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова Н. Т. – удовлетворить.

Взыскать с Вартанян М. Х. в пользу Андрианова Н. Т. сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 г.

Федеральный судья: