Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2014 ~ М-3136/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Сериков В.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что на основании решения Совета директоров ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» он был назначен исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы в данной организации. Решением Совета директоров ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» истец был освобожден от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора. С указанным решением истец не согласен и просит признать недействительным решение Совета директоров ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения полномочий и.о. генерального директора общества; восстановить его на работе в должности и.о. генерального директора ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела:

по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Статьей     225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции не подведомственны дела, вытекающие из экономических споров и другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подано с нарушением правил подведомственности, в связи с тем, что истцом заявлен спор, связанный с оспариванием решения о прекращении полномочий лица, являющегося единоличным исполнительным органом акционерного общества.

Руководствуясь ст.ст.22, 134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать ФИО2 в принятии искового заявления, разъяснив, что повторное обращение с указанным заявлением в суд не допускается.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: