Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-45/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-329/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием истца Саенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Н.С. к Проничеву А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после регистрации брака - Саенко) Н.С. и Проничевым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Саенко Н.С. предоставила Проничеву А.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания. Стороны определили, что размер платы за жилое помещение составляет 2000 рублей в месяц, уплачиваемых (авансом) 6000 до 18 числа текущего месяца.

В феврале 2016 года ответчик выехал из квартиры, за ним образовалась задолженного по оплате за жилое помещение в сумме 52 505 рублей. Указанный долг ответчик признал, выдав долговую расписку на сумму 52 505 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по возврату долга в установленный срок, Саенко Н.С. обратилась в суд с иском к Проничеву А.В. о взыскании с него в свою пользу суммы долга в размере 52 505 рублей.

В судебное заседание истец Саенко Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Проничев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Саенко Н.С. предоставила Проничеву А.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилья за Проничевым А.В. образовалась задолженность по договору найма в размере 52 505 рублей, которую ответчик признал, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу долговую расписку о возврате суммы долга в размере 52 505 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные Саенко Н.С. требования о взыскании с Проничева А.В. суммы долга в размере 52 505 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 15 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по подготовке иска оплачено представителю 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, объем работы, выполненной представителем, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит взысканию 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саенко Н.С. к Проничеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Проничева А.В. в пользу Саенко Н.С. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг адвоката – 500 рублей, всего взыскать – 54 780 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.