Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-279/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-625/2021 по иску Широбокова Сергея Александровича к администрации г. Тулы, Емец Елене Александровне о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

Широбоков С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Емец Е.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.02.2018, вступившего в законную силу 16.03.2018, и определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.02.2019, вступившего в законную силу 14.03.2019. В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома, принадлежащего истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, площадью 555 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> Истцу принадлежит на праве собственности ? доля на данный земельный участок, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий на свои собственные денежные средства истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, осуществив строительство капитальной пристройки площадью 4,2 кв.м., и обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, приложив комплект документов предусмотренных действующим законодательством, однако им был получен отказ. Согласно техническому заключению, выполненному архитектурно-кадастровым бюро «ВЕРСТА», реконструкция части жилого дома с выполненной пристройкой, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние жилого дома и пристройки – исправное, на момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилого дома отсутствует, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения по реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом произведены все необходимые согласования с коммунальными службами. Поскольку имело место изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, тем самым была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения. Отсутствие разрешения на реконструкцию препятствует истцу зарегистрировать его право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просил сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и признать за Широбоковым С.А. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии с кадастровым номером 71:30:030302:497, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Широбоков С.А и его представитель по доверенности Никифорова Е.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность оснований для сохранения самовольно проведенной реконструкции строения. Разрешение на реконструкцию истец в установленном порядке не получал, и на его обращение в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений (произведенной реконструкции), истцом был получен отказ.

Ответчик Емец Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1277/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении;

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы,

предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена;

объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4).

Судом установлено, что Пролетарским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-178/2018 по иску Емец Е.А. к Широбокову С.А., администрации г. Тулы, КИЗО Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску Широбокова С.А. к Емец Е.А., администрации г. Тулы, КИЗО Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону постановлено решение от 15.02.2018, которым исковые требования Емец Е.А. и встречные исковые требования Широбокова С.А. удовлетворены. Суд постановил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., состоящий из лит.А – жилой дом, лит.а1 – пристройка, лит.а2 – веранда, лит.а3 – открытое крыльцо, под лит.а – подвал;

признать за Емец Е.А. право собственности на ? доли в порядке наследования по закону после смерти Широбокова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Широбоковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., состоящий из лит.А – жилой дом, лит.а1 – пристройка, лит.а2 – веранда, лит.а3 – открытое крыльцо, под лит.а – подвал;

признать за Широбоковым С.А. право собственности на ? доли в порядке наследования по закону после смерти Широбокова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Широбоковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., состоящий из лит.А – жилой дом, лит.а1 – пристройка, лит.а2 – веранда, лит.а3 – открытое крыльцо, под лит.а – подвал.

Решение суда не обжаловалось участвующими в деле лицами и вступило в законную силу 16.03.2018.

Кроме того, определением Пролетарского районного суда судом г. Тулы от 26.02.2019 по гражданскому делу № 2-129/2019 по иску Емец Е.А. к Широбокову С.А. о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с технически заключением, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал» (приложение № 1), а именно:

в собственность Емец Е.А. выделена часть жилого дома, расположенная слева, состоящая из следующих помещений: открытое крыльцо, пристройка площадью 6,1 кв.м., пристройка площадью 8,7 кв.м., в жилом доме помещение площадью 5,2 кв.м., помещение площадью 4,7 кв.м. и помещение площадью 11,2 кв.м.;

в собственность Широбокова С.А. выделена часть жилого дома, расположенная справа, состоящая из следующих помещений: в жилом доме помещение площадью 5,0 кв.м., кухня площадью 5,0 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., помещение площадью 1,0 кв.м., помещение площадью 6,4 кв.м. и помещение площадью 8,0 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., помещение площадью 2,9 кв.м.;

на стороны возложена обязанность по несению расходов в размере 50% на каждого, связанных с необходимостью переоборудования строений; с момента утверждения мирового соглашения право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Определение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 14.03.2019.

На основании решения от 15.02.2018 и определения от 26.02.2019 Пролетарского районного суда г. Тулы Управлением Росреестра по Тульской области внесены записи в ЕГРН:

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Емец Е.А. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.;

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Широбокова С.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.;

Часть жилого дома, принадлежащего Широбокову С.А., и блок жилого дома, принадлежащий Емец Е.А., располагаются на земельном участке с кадастровым № №, площадью 556 +/-8 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками. Право собственности Широбокова С.А. и Емец Е.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло на основании Договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного зам. старшего нотариуса 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Гольдберг Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Широбокова С.А. и Емец Е.А. на земельный участок с кадастровым № №, площадью 556 +/-8 кв.м., седения о наличии обременений, а также о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области, материалами Кадастрового дела объекта недвижимости, заведенного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Широбокову С.А. и составленному ГУ ТО «Областное БТИ», в составе объекта имеются строения, разрешение на строительство и (или) реконструкцию которых не предъявлено, а именно, на возведение капитальной пристройки площадью 4,2 кв.м. В результате реконструкции общая площадь объекта стала составлять 40,1 кв.м., его этажность не изменилась – 1 этаж, объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка.

Таким образом, Широбоков С.А. осуществил реконструкцию части жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрировали реконструированный объект в установленном Законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Широбоков С.А. обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения истцу указано на то, что реконструкция части жилого дома осуществлена без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым № №, оформленного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и рекомендовано обратиться в соответствующим исковым заявлением в суд. Также в Уведомлении администрации сообщено, что границы земельного участка с кадастровым № № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым № № поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, количество этажей строения соответствует Договору от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный объект расположен на отдельном земельном участке, с непосредственным выходом на него и согласно ситуационной схеме не выходит за его пределы.

Из технического паспорта на часть жилого дома усматривается, что имеются отметки о согласовании произведенной реконструкции с ресурсоснабжающими организациями АО «Тульские городские электросети», АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулагоргаз».

Согласно Техническому заключению ООО «ВЕРСТА» (архитектурно-кадастровое бюро) № №, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) располагается на земельном участке с кадастровым № № в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии. Расположение блока жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. В обследуемой части жилого дома (блоке жилого дома) была проведена реконструкция, заключенная в возведении капитальной пристройки площадью 4,2 кв.м., за счет проведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась с 35,9 кв.м. до 40,1 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в заключении, здание является объектом индивидуального жилищного строительства (блоком жилого дома блокированной застройки); соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние жилого дома и пристройки – исправное, на момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилого дома отсутствует, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения по реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Из технических документов на объект усматривается, что часть жилого дома (блок жилого дома), реконструкция которого произведена собственником Широбоковым С.А., имеет общую стену без проемов с соседним блоком жилого дома, принадлежащим Емец Е.А.

В ходе судопроизводства по делу Емей Е.А. как собственник соседнего блока жилого дома и долевой сособственник земельного участка не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Широбокова Сергея Александровича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за Широбоковым Сергеем Александровичем право собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов