Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 (2-8223/2015;) ~ М-2834/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по соглашениям в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключены договоры по программе «Взаимовыгодное погашение моего кредита/лизинга» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых она предоставила денежные средства для размещения в займ под проценты.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сое отсутствие, о чем представила заявление.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор между пайщиком и потребительским обществом по программе «ВзаимоВыгодное погашение Моего кредита/лизинга», согласно которому ФИО1 получает долю паевого фона ПО, оплатив целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался в рамках программы погашения кредитной задолженности пайщика вносить оплату кредитных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор между пайщиком и потребительским обществом по программе «ВзаимоВыгодное погашение Моего кредита/лизинга», согласно которого ФИО1 стала пайщиком в ФИО6, внесла целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, взамен ПО оформил пайщику долю из Паевого фонда ПО. Ответчик обязался в рамках программы погашения кредитной задолженности пайщика вносить оплату кредитных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13 на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор между пайщиком и потребительским обществом по программе «ВзаимоВыгодное погашение Моего кредита/лизинга», согласно которого ФИО1 стала пайщиком в ФИО6 внесла целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, взамен ПО оформил пайщику долю из Паевого фонда ПО. Ответчик обязался в рамках программы погашения кредитной задолженности пайщика вносить оплату кредитных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16 на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам ответчиком не представлено, сведений о внесении платежей по кредитным договорам в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности истца перед банками, в связи с чем требования истца ФИО1 суд находит основанными и подлежащими удовлетворению в части взыскания целевых вносов в сумме <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента их получения ответчиком и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с ФИО6 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и признан достоверным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО1 понесенные в размере <данные изъяты> рублей по составлению искового заявления, подтвержденные документально (л.д. 4-5).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПО «Завод артезианской воды «Швисс Вассер» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 222 рубля 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О.Чудаева