Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-1821/2015 от 16.10.2015

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 13 ноября 2015 года     

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2015 по иску Коробейникова Сергея Александровича к ПАО «Северский трубный завод» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Истец Коробейников С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Северский трубный завод» о восстановлении на работе. Мотивирует тем, что начиная с . . . он работал у ответчика, с 2009 года был переведен на должность заместителя главного метролога. . . . был уволен ответчиком в связи с сокращением штата работников организации. Считает его увольнение незаконным, поскольку он является с . . . членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и не может быть уволен по инициативе работодателя, в связи с этим просит восстановить его в ПАО «Северский трубный завод» в должности заместителя главного метролога.

В судебном заседании истец Коробейников С.А. требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что в период с . . . по . . . находился на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ, приказ об увольнении и трудовую книжку от работодателя действительно получил . . .. Первоначально иск о восстановлении на работе направил в суд почтой . . ., иск был оставлен без движения, а затем ему возвращен, после устранения недостатков он вновь обратился в суд. Оснований для его увольнения ответчиком не было, поскольку он проработал у ответчика на руководящих должностях более 20 лет, имел преимущественное право оставления на работе, ему действительно работодателем предлагались вакансии, однако они все были рабочих специальностей.

Представитель ПАО «Северский трубный завод» Шицелова Н.В. исковые требования Коробейникова С.А. не признала, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, в период трудовых отношений с Коробейниковым С.А. работодатель не был поставлен в известность о том, что Коробейников С.А. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Прокурор Кустышева А.А. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от . . . № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Коробейников С.А. в период с . . . по . . . являлся работником ПАО «Северский трубный завод».

Приказом от . . . истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил . . ., что не оспаривается истцом и подтверждается представленными материалами. Таким образом, последним днём срока для подачи иска являлся день . . ..

Истец обратился в суд с иском . . ., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, о пропуске которого заявлено представителем ответчика.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец ссылается на то, что он болел, находился на лечении, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Из представленной истцом выписки следует, что Коробейников С.А. находился на амбулаторном лечении в период с . . . по . . . с диагнозом <данные изъяты>

Уважительных причин, объективно препятствующих подаче иска в суд, имевших место в течение срока обращения в суд, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, амбулаторное лечение истца не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о непреодолимом препятствии для своевременного обращения в суд. Кроме того, истец представил сведения о прохождении лечения в период с . . . . . ., а настоящий иск направил почтой только . . ..

При указанных обстоятельствах суд считает причину пропуска срока, указанную истцом, неуважительной. Поскольку причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в иске Коробейникова С.А.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Коробейникова С.А. к ПАО «Северский трубный завод» о восстановлении на работе, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий              А.М. Хафизов