Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-159/2017 года                            

Поступило в суд 18 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года                                  г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Вавилиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого Агейчика А.И.,

защитника - адвоката Лобанова И.В., представившего ордер № 882,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агейчика А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 27 мая 2016 года Н-ским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; на основании постановления Н-ского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2016 года Агейчика А.И. считать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5%, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы; в остальной части приговор Н-ского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 года оставлен без изменения; постановлением Н-ского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Н-ского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 года отменено, к отбытию 01 год 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания по постановлению суда исчислен с 19 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Агейчик А.И. путем незаконного проникновения в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Агейчик А.И. совершил преступление в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года около 13 часов 00 минут Агейчик А.И., в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>. В этот момент у Агейчик А.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя намеченное, Агейчик А.И., тогда же, 22 марта 2017 года около 13 часов 00 минут подошел к комнате <адрес> и, увидев, что хозяйка комнаты № - Т.Л., находясь внутри комнаты, закрывает входную дверь, подошел к ней и, схватив руками входную дверь, стал препятствовать ее закрытию. После чего Агейчик А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Т.Л. за руку и с силой толкнул ее внутрь комнаты, отчего последняя, испытав сильную физическую боль, упала на пол. Т.Л., осознавая преступный характер действий Агейчик А.И., в силу возраста, сопротивления оказать не смогла. После этого Агейчик А.И., продолжая свои преступные действия, понимая, что для потерпевшей, воля которой к сопротивлению сломлена его противоправными действиями, очевиден преступный характер его действий, незаконно проник в комнату <адрес>

Незаконно проникнув в жилище, Агейчик А.И., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, осмотрел комнату <адрес> и открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Т.Л. имущество, а именно: денежные средства в сумму 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1.000 рублей, на счету которого находилось 340 рублей, а всего имущества на сумму 1.440 рублей, таким образом, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитив имущество Т.Л., Агейчик А.И., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Л. материальный ущерб в общей сумме 1.440 рублей.

Подсудимый Агейчик А.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Агейчик А.И. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Агейчика А.И. в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 46).

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия он осознает, учитывая при этом, что Агейчик А.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Агейчик А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Агейчик А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Агейчик А.И. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая поведение Агейчика А.И. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 55), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Агейчика А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агейчика А.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого Агейчика А.И. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Агейчик А.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Агейчик А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Агейчик А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Агейчик А.И. преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, .... (л.д. 56), по месту жительства УУП ОУУП ОП № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), суд полагает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

19 апреля 2017 года постановлением Н-ского районного суда г. Новосибирска условное осуждение, назначенное приговором Н-ского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 года, Агейчику А.И. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено.

Суд назначает в отношении Агейчика А.И. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Агейчика А.И. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Агейчика А.И. суд не усматривает оснований для применения требований статей 73, 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Агейчику А.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Агейчика А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Н-ского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 года, окончательно назначить Агейчику А.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Агейчику А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Агейчика А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Агейчик А.И. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: