Решение по делу № 2-606/2014 ~ М-449/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        

г. Березники 12 марта 2014 года                            

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Волчковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куклиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Куклиной И.Г. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования обосновываются тем, что ..... года между истцом и ответчиком Куклиной И.Г. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ..... По условиям указанного договора Куклиной И.Г. был предоставлен кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяца, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере .....% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истцом исполнены надлежащим образом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ..... года составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец просит взыскать кредитную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере ..... руб. – за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере ..... руб. – за подачу искового заявления.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Федоров А.Д., действующий на основании доверенности № ..... от ..... года в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Куклина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... года между истцом и ответчиком Куклиной И.Г. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ...... Куклиной И.Г. предоставлен потребительский кредит для оплаты товара в размере ..... рублей сроком на ..... месяца, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ..... %, с ежемесячным платежом в счет возврата кредита в размере ..... руб. (л.д. 6-7, 8). С условиями договора, тарифами банка Куклина И.Г. была ознакомлена и согласна. Истцом обязательства по договору исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства должником не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору ответчик выполнял не надлежащим образом, допускал нарушения по уплате основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской со счета Куклиной И.Г.

Пунктом 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена возможность требования уплаты штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту, в сроки и размерах, установленных Тарифами Банка.

Пунктом 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена возможность требования банка досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно представленных расчетов сумма задолженности ответчика перед банком составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 25, 26, 27, 28).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено, возражений по иску не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, статьей 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению стороной, против которой принято решение, в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, и не может быть взыскана в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.20 п. 1 п.п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░ ░░░░░░░: ..... ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ..... ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ..... ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -             ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░

2-606/2014 ~ М-449/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Куклина Ираида Григорьевна
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Марданова С.А.
Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
25.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2014Передача материалов судье
26.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2014Судебное заседание
12.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2014Дело оформлено
15.09.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее