Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2016 ~ М-1672/2016 от 12.09.2016

2-1734/16

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                           12 октября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего    - судьи                                               Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                                           Новиковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимова О.Ю. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на доли жилого дома, прекращении прав собственности на доли жилого дома и доли земельного участка, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герасимов О.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом лит. «АА1А3а1», расположенный по адресу: <адрес>,значится за:

- ним - часть жилого дома лит. «АА1А3а1», общая площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию - на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО9, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (поставлен на гостехучет ДД.ММ.ГГГГ), решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- Ворониной Г.И. - часть жилого дома лит. «АА2а», общей площадью 39,9 кв.м. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, в интересах ФИО2 - с одной стороны, и им - Герасимовым О.Ю. - с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая), удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО9, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому, он приобрел у ФИО2 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от общей площади 88,9 кв.м., в том числе, жилой площадью - 64,5 кв.м., и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от площади - 487 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были оценены сторонами в 90 000 (девяносто тысяч) рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора. Продавец, в свою очередь, передал вышеуказанное имущество по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области общая площадь жилого дома составляет 98,0 кв.м, в том числе, жилая - 71,1 кв.м.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» Воронежской области, площадь земельного участка составляет 472 кв.м.

Герасимов О.Ю. указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был своевременно зарегистрирован в регистрирующих органах. Для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанное имущество необходимо присутствие двух сторон: продавца и покупателя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умер, в связи с чем, провести регистрацию сделки и переход права собственности на вышеуказанное имущество к нему невозможно.

Как указывает истец, все условия договора выполнены полностью, претензий нет.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в натуре жилой дом лит. «АА1А2А3аа1», расположенный по адресу: <адрес>, с выделением в собственность (без учета того, что им не было зарегистрировано право собственности на доли жилого дома и доли земельного участка):

Десятовой З.Ф. - части жилого дома в лит. «АА2а», общей площадью 39,9 кв.м, состоящей из кухни площадью 7,3 кв.м и двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м. и 20,3 кв.м., холодной веранды литер «а» площадью 2,5 кв.м.;

Герасимову О.Ю. - части жилого дома в лит. «АА1А3а1», общая площадь которой будет определена после сдачи им в эксплуатацию самовольной перепланировки в лит. «А» и реконструкции лит. «A3».

Решением также было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в отношении сособственников.

Герасимов О.Ю. указывает, что он фактически занимает часть жилого дома лит. «АА1А3а1» - на поэтажном плане - кв. 1, имеющую отдельные коммуникации, отдельный вход, состоящую из жилых комнат, площадью: 6,6 кв.м, 15,9 кв.м, 16,0 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, ванной площадью 4,0 кв.м, прихожей площадью 4,7 кв.м, веранды площадью 5,2 кв.м, общей площадью 58,1 кв.м, в том числе, жилой - 38,5 кв.м.

По утверждению истца, он произвел перепланировку и реконструкцию в принадлежащей ему части жилого дома, а именно: между помещениями № 5 (жилая) и №3 (коридор) установлена межкомнатная перегородка; самовольно без разрешающих документов возведена пристройка лит. «A3», площадью 8,7 кв.м.; в помещении №2 оборудованы ванная и санузел, площадью 2,4 кв.м., в помещении №1 оборудована прихожая, площадью 4,7 кв.м., так же без разрешающих документов возведена веранда лит. аl, площадью 5,2 кв.м.

Герасимов О.Ю. утверждает, что строительные работы, связанные с реконструкцией и перепланировкой дома, производились им в соответствии с градостроительными и другими нормами и правилами. Он обратился в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области по вопросу сдачи в эксплуатацию части жилого дома. 25.08.2016 года им был получен ответ, что в настоящее время положительное решение по выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не представляется возможным, так как он своевременно не зарегистрировал право собственности на принадлежащее ему имущество в регистрирующих органах, документы поставлены на государственный технический учет.

В настоящее время он намерен оформить права собственности в установленном законом порядке. Однако сделать это невозможно, ввиду того, что жилое помещение находится в реконструированном состоянии.

На основании ст.ст. 3, п. 10 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 454 ГК РФ истец просит:

- признать за ним право собственности на 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2 на 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. «АА1А3а1», общей площадью 58,1 кв.м., в том числе, жилой - 38,5 кв.м.;

- признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Герасимов О.Ю. и представитель администрации БГО ВО, участвующие в деле в качестве третьих лиц: Воронина Г.И. и представитель Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также Калашникова Н.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, как наследница ФИО2 принявшая наследство после его смерти, не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает, представитель ответчика Администрация Борисоглебского городского округа и третьи лица: Воронина Г.И., Калашникова Н.И., представитель Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возражений относительно заявленного иска не представили.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право на 3/5 доли, а за ФИО6 – на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества – часть жилого дома лит. «А,А1,А3,а1», расположенный по указанному адресу, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО2. на 49/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Документом – основанием его права является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, реестр №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах прежнего собственника дома ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая), согласно которому, Герасимов О.Ю. приобрел у ФИО2. 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от общей площади 88,9 кв.м., в том числе, жилой площадью - 64,5 кв.м., и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от площади 487 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный Договор был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО9, зарегистрирован в реестре за №.

К договору составлен передаточный акт.

Согласно договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были оценены сторонами в 90 000 (девяносто тысяч) рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора, Продавец в свою очередь передал вышеуказанное имущество по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанный договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке не был своевременно зарегистрирован в регистрирующем органе, а лишь поставлен на государственный технический учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у Герасимова О.Ю. не возникло право собственности на переданные объекты недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «АА1А2А3аа1», расположенный по адресу: <адрес>, №, разделен в натуре между его собственниками, право их общей долевой собственности на весь жилой дом прекращено.

При этом названным решением в собственность Герасимову О.Ю. выделена часть дома лит. «АА1А3а1», общая площадь которой будет определена после сдачи им в эксплуатацию самовольной перепланировки в литере «А» и реконструкции литеры «А3».

На момент рассмотрения дела, по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области указанный жилой дом на праве собственности значится за:

- Герасимовым О.Ю. - часть жилого дома лит. «АА1А3а1», общая площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию, на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО9, и решения Борисоглебского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 - часть жилого дома лит. «АА2а», общей площадью 39,9 кв.м - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 36-АГ 105797.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сообщением, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, наследником к имуществу умершего, принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу, является дочь умершего - ФИО4, третье лицо по настоящему гражданскому делу.

Рассматриваемый договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, исполнен сторонами. Факт заключения сделки между сторонами по делу и её исполнения подтверждается имеющимися в деле материалами и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требование истца    о признании за ним права собственности на 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от общей площади 88,9 кв.м., и на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади 487 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении права собственности на указанное имущество бывшего собственника ФИО2.

    В судебном заседании также установлено, что истец    произвел реконструкцию приобретенной им части жилого дома. В соответствии с данными Технического паспорта на жилой дом, акт ввода объекта в эксплуатация не представлен.

    По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам жилого помещения после проведенной реконструкции и перепланировки.

    В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы от 27 сентября 2016 года, часть жилого дома по данным БТИ - 3-х комнатная, благоустроенная. В её составе 7 необходимых помещений, из них: 3 - жилые комнаты: № 5 площадью 6,6 м2, № 6 площадью 15,9 м2, № 7 площадью 16,0 м2, и 4 - подсобных с функциональным назначением: прихожая № 1 площадью 4,7 м2, ванная № 2 площадью 4,0 м2, коридор № 3 площадью 3,2 м2 и кухня № 4 площадью 7,7 м2.

    Экспертом установлено, что в указанной части дома в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция с увеличением её внешних габаритов за счёт возведения жилой пристройки лит. «A3», со сносом прежней веранды лит. «а1». В пристройке лит. «A3» размещены два подсобных помещения: прихожая № 1 и ванная (совмещённый санузел) № 2.

    Кроме того, эксперт указывает, что в лит. «А1» осуществлены переустройство и перепланировка, которые заключаются в следующем: в кухне № 4 демонтирован отопительный котёл на твёрдом топливе и установлен напольный газовый котёл (без теплообменника) с обеспечением от него отвода продуктов горения в фактически существующий кирпичный дымоход, расположенный на местоположении ранее существующей печи. (Ранее БТИ был ошибочно указан дымоход, как отдельно стоящий в кухне, в результате чего в настоящее время площадь кухни пересчитана и составляет 7,7 м2).

    С учётом установки санитарно-бытового оборудования, в том числе, кухонной мойки, в часть дома введён трубопровод холодного водоснабжения, выполнена автономная система горячего водоснабжения от электрического ёмкостного водонагревателя, установленного в ванной № 2; отвод сточных вод предусмотрен системой местной канализации, в том числе, выгребной. Выгреб (Г8) размещён на дворовой территории, на расстоянии 5,0 м от фундамента лит. «А1» (на запад).

    До осуществления перепланировки в литере «А1» часть жилого дома была газифицирована с установкой в кухне № 4 газового оборудования: 4-х конфорочной газовой плиты и нового отопительного газового котла марки «Мимакс». Ввод сетевого газопровода произведён в кухню через прежнюю прихожую. Позднее прихожая в лит. «А1» была перепланирована в два помещения: коридор № 3 и жилую комнату № 5 с разделением их межкомнатной перегородкой. Вновь установленная перегородка с дверным проёмом выполнена в конструкции из деревянных брусков с двухсторонней обшивкой её ГКЛ и без прокладки звукоизоляционного материала. Установлена она непосредственно на дощатый пол, что не нарушает строительные правила.

Таким образом, экспертом установлено, что в настоящее время газопровод проходит по жилой комнате № 6, что противоречит требованиям норм газоснабжения. Кроме того, площадь указанной комнаты не соответствует требованиям строительных норм, так как должна быть не менее 8,0 м2.     Эксперт считает, что, по указанным причинам она не может быть признана комнатой жилой, но может быть подсобной (например: кладовой или гардеробной) с исключением из состава помещений «жилых» и с включением в состав помещений «подсобных».

    Согласно заключению эксперта, габариты и площади пристроенных помещений в лит. «A3» и перепланированных в лит. «А1» (с учётом изменения функционального назначения помещения № 5 в подсобное) соответствуют требованиям строительных норм, а также в части расстановки необходимого набора мебели и размещения топочного, кухонного и санитарно-бытового оборудования, в том числе, обеспечен свободный доступ к отключающим устройствам. Высота потолков прихожей в лит. «A3» по строительным нормам соответствует высоте допустимой, то есть составляет не менее 2,1 м; а высота потолка ванной № 2 в этом случае принимается фактической, так как оба помещения находятся в объёме одной пристройки. А также, имеющаяся высота потолка ванной существенно не ухудшает созданные улучшения в лит. «A3».

    Габариты дверных проёмов помещений лит. «A3» соответствуют требованиям ГОСТа, а также требованиям пожарной безопасности как пути эвакуации. Направление открывания дверных полотен в жилом доме не нормируется.

    Таким образом, экспертом установлено, что в результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая и жилая площадь дома и по данным БТИ составила: общая - 58,1 м2, в том числе жилая - 38,5 м2. Однако, в связи с исключением комнаты № 5 из состава «жилых» помещений, жилая и подсобная площади подлежат пересчёту и их надлежит считать следующими:

         жилую    -                               38,5 м2 - 6,6 м2 = 31,9 м2

        подсобную -                                19,6 м2 + 6,6 м2 = 26,2 м2

    При визуальном осмотре экспертом никаких разрушений и деформаций строительных конструкций дома не выявлено.

    Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям система отопления обеспечивает во всех помещениях дома в течение всего отопительного периода температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах требуемых параметров. Требования к естественному освещению ванных (санузлов) и прихожих не предъявляются.

Температурно-влажностный режим соблюдается; воздухообмен обеспечивается; конденсат отсутствует. Ванная № 2 соответствует требованиям санитарных норм. Установка газового оборудования выполнена в соответствии с требованиями норм газоснабжения индивидуальных жилых домов.

    Противопожарные нормы в части устройства внутреннего кирпичного дымохода для отвода продуктов горения от напольного газового котла и дымовентиляционных каналов в уровне и выше потолочного перекрытия, а также в части размещения газового оборудования в соответствии с требованиями пожарной безопасности строения не нарушены.

    Экспертом также установлено, что жилая пристройка лит. «A3» возведена с северной стороны жилого дома, с размещением вглубь дворовой территории. При возведении указанной пристройки (III степени огнестойкости) разрыв, определяемый санитарно-бытовыми нормами в 6 м, в глубине дворовых территорий до строений, расположенных на соседнем земельном участке № по <адрес>, не нарушен.

        На основании изложенного экспертом ФИО11 сделан вывод о том, что часть жилого дома лит. «А,А1,А3,а1», общей площадью 58,1 м2, из них жилой - 31,9 м2 и подсобной - 26,2 м2, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также возведённая к дому жилая пристройка лит. «A3» соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе при следующем условии:

    а) закрепить за помещением № 5 площадью 6,6 м2 в лит. «А1» его функциональное назначение - подсобное.

    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

    1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

На основании изложенных норм за Герасимовым О.Ю. может быть признано право собственности на рассматриваемую часть жилого дома в реконструированном состоянии. Данных о том, что произведенная реконструкция    нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова О.Ю. удовлетворить.

Признать за Герасимовым О.Ю. право собственности на 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированному в реестре за №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 49/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.     Признать за Герасимовым О.Ю. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. «АА1А3а1», общей площадью 58,1 кв.м., в том числе, жилой – 31,9 кв.м., подсобной - 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, закрепив за помещением № площадью 6,6 м2 в лит. «А1» его функциональное назначение - подсобное.

Признать за Герасимовым О.Ю. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ            п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>