Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2016 ~ М-2397/2016 от 14.07.2016

дело № 2-2194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца Невакшенова А.Г.,

ответчика Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Васильеву <данные изъяты>, Катышеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Васильеву М.В., Катышеву С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 64431 руб., процентов за пользование займом в сумме 7986 руб., неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 787 руб., а всего 73204 руб. В обоснование иска кооператив указал, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. заключил с КПК «КРЕДО» договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ему предоставлен заём в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 26% годовых, членских взносов исходя из ставки 11% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику (приложение № к указанному договору). Согласно графику, Заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Кооперативом и Катышевым С.А.

За весь период Заемщик произвел семь платежей по возврату займа, оплате процентов и неустойки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок пользования займом - сто семьдесят четыре дня. Остаток основного долга составляет 64 431 рубль.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета 26% годовых, составляет 7 986 рублей.

Из п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 3.13.4 Устава следует, что кооператив имеет право требовать оплаты неустойки за несвоевременную оплату процентов по договорам займа, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов. Начисление неустойки производится со следующего дня после даты наступления исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты (включительно); при этом кооператив вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению уменьшать размер неустойки.

Согласно п. 2.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 0,0546% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 787 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73204 руб.

Согласно п. 2.5. «а» договора займа № ЗФД-15.1525543153-01.2, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней, Заимодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки.

Кооперативом неоднократно направлялись в адрес должников напоминания о задолженности, просьбами явиться в Кооператив для урегулирования вопроса, требованиями об оплате, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невакшенов А.Г. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Васильев М.В. исковые требования признал в полном объёме, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Катышев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Катышева С.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Васильевым М.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым кооператив обязался предоставить ему заем в сумме 80000 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых, а Васильев М.В. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа).

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей) в виде уплаты неустойки в размере 0, 0546 % в день от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату погашения просроченной задолженности, а также все расходы займодавца по взысканию задолженности.

Заем был выдан Васильеву М.В. в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным договором займа и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиками.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств Васильевым М.В. по указанному договору между кооперативом и Катышевым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Васильевым М.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Васильев М.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания остатка займа с причитающимися процентами и начисления пени за несвоевременный возврат займа.

Суд приходит к выводу, что Васильевым М.В. и Катышевым С.А. условия договора надлежащим образом не исполнялись, а поэтому исковые требования кооператива о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 06 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева <данные изъяты> и Катышева <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму займа в размере 64431 рубль, проценты за пользование займом в сумме 7986 рублей, неустойку в размере 787 рублей, а всего взыскать 73204 рубля.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1198 рублей 06 копеек.

Взыскать с Катышева <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1198 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 года.

Судья Т.В. Киселёва