Решение по делу № 12-23/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-23/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000194-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская                        25 февраля 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И., изучив жалобу Воробьева Александра Валерьевича, на определение № № ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьева Александра Валерьевича,

установил:

19 февраля 2020 года на рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба Воробьева Александра Валерьевича на определение № № ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьева Александра Валерьевича, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО2.

Ознакомившись с указанной жалобой, приложенными к ней светокопиями документов, судья Павловского районного суда Краснодарского края считает, что она подлежит возвращению без рассмотрения.

Воробьев А.В. обратился в Павловский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения № № ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьева Александра Валерьевича, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО2, приводя доводы о его незаконности, так как считает, что автомобиль "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак №, на котором он передвигался и все документы, которые были представлены инспектору зарегистрированы в установленном законом порядке в СССР. После представления работникам полиции всех необходимых документов, все последующие действия сотрудников считает не соответствующими закону, то есть считает, что всё что написано в определении не соответствует действительности, так как Воробьёв А.В. снизил скорость автомобиля и остановился перед шлагбаумом, ни какого наезда на шлагбаум он не совершал, права и обязанности Воробьеву А.В. не разъяснялись.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления /решения/ по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений /решений/ установлен главой 30 КоАП РФ. В данной главе не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление и /или/ решение по делу об административном правонарушении.

Однако из анализа норм, закрепленных в вышеуказанной главе КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление и /или/ решение по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу и для идентификации ее принадлежности должны быть указаны фамилия и инициалы ее подателя. Подпись подателя жалобы невозможно сравнить визуально с другими подписями, принадлежащему Воробьеву А.В. в иных документах приложенных к жалобе, так как во всех приложенных протоколах и постановлениях он отказался от подписи.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившее в законную силу постановление и/или решение /определение/ по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006года, утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007г. указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина /ст. 1.2 КоАП РФ/. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление и/или решение /определение/ по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из поданной Воробьевым А.В. жалобы он представляется в ней как лицо, действующее на основании паспорта гражданина СССР ХV - ЛО 690448, выданный ОВД гор. Ленинск -Кузнецк Кемеровской области от 22.09.1997года и двигался он на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. №, зарегистрированный в СССР, однако в обжалуемом им определении инспектором ГИБДД на его имя внесены паспортные данные гражданина РФ. Также к материалам дела приложены недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г., справка -уведомление № от 11.11.2019г. о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался Воробьев А.В., ФИО3 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра, выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР.

Кроме того, Воробьев А.В. в жалобе указывает, что проживает по адресу : <адрес>, индекс143003. В обжалуемом определении и в других приложенных документах с его слов указан адрес его фактического проживания <адрес>, где он является зарегистрированным по месту жительства.

При таких обстоятельствах судья считает, что идентифицировать содержащую в жалобе подпись, противоречивые и нелегитимные приложенные к жалобе документы и отнести их принадлежность подавшему жалобу Воробьеву А.В., наделенному в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ об административных правонарушениях правом обжалования вынесенного административного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно. Также судья не может безусловно установить кем подана и подписана жалоба, наделен ли заявитель правом на ее подписание и подачу в суд, что является препятствием для ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

определил:

Жалобу Воробьева Александра Валерьевича на определение № № ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьева Александра Валерьевича,-- возвратить Воробьеву Александру Валерьевичу без рассмотрения с приложенными документами.    

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья :