Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-89/2019 от 18.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

защитника-адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Волоского Виктора Васильевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года Волоский В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2015 года (согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.08.2015).

Срок наказания исчислен с 8 августа 2014 года.

Окончание срока отбывания наказания – 7 августа 2020 года.

Адвокат Сердитова И.О. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденногоВолоского В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговоромПреображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, указав на следующее.Волоский В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Волоский В.В. содержится с 16 сентября 2015 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения исполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. За добросовестное отношение к труду и учебе имеет поощрения. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. На меры воспитательного характера реагирует правильно, лекции и беседы посещает без принуждения, из бесед делает правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Отбывает наказание в обычных условиях. В исправительном учреждении характеризуется положительно. За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 мерам дисциплинарного воздействия её подзащитный не подвергался. Находясь в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу подвергался дисциплинарным наказаниям за незначительные проступки, связанные с его адаптацией в условиях изоляции от общества, после ареста. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. Осужденный не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Обучался, получил две рабочие профессии, к обучению относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исков не имеет. Имеет постоянное место жительство. <данные изъяты>. Поддерживает социальные связи с родственниками. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Имеется гарантия трудоустройства осужденного в случае освобождения. Социально-значимых заболеваний не имеет. Адвокат считает, что Волоский В.В. твердо встал на путь исправления и цель исправления осужденного полностью достигнута, в связи с чем, просит освободить её подзащитного условно-досрочно от отбытия дальнейшего наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании адвокатСердитова И.О. поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденного Волоского В.В. по основаниям, изложенным в ходатайстве. Считает, что Волоский В.В. своим поведением и добросовестным трудом заслужил условно-досрочное освобождение.

Осужденный ВолоскийВ.АВ., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил провести его в своё отсутствие, с участием адвоката Сердитовой И.О.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Волоского В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Пояснил, что осужденный Волоский В.В. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. За добросовестный труд, учебу и участие в общественной жизни осужденный неоднократно поощрялся. Прошел обучение в профессиональном училище, где получил две рабочие специальности. Волоский В.В. принимает участие в общественной жизни отряда и учреждении, в работах по ремонту и благоустройству объектов ИУ. Пояснил, что по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно применить к осужденному Волоскому В.В. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Никаноров Д.Б. невозражал против удовлетворения ходатайства адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Волоского В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.Указал, что с учетом позиции администрации ФКУ ИК-4 относительно заявленного ходатайства, отсутствие непогашенных и не снятых взысканий у осужденного, наличие поощрений, примерное поведение и активное участие в общественных мероприятиях колонии, считает, что поведение осужденного свидетельствует о его стремлении к исправлению, что осужденный твердо встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам.Судебные извещения вернулось в суд по истечении срока хранения.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших и осужденного Волоского В.В. с учетом мнений участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав доводы адвоката Сердитовой И.О., представителя исправительного учреждения Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Никонорова Д.Б., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года Волоский В.В. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

При таких данных в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания за особо тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5лет 1 месяц 9 дней лишения свободы из назначенных 6 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Разрешая по существу заявленное адвокатом Сердитовой И.О. ходатайство, суд учитывает, что основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем вне изоляции от общества.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Волоский В.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 16.09.2015.

В характеристике от 19 июля 2019, представленной в суд, администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Волоский В.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал; законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично;к дисциплинарной ответственности не привлекался; на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы; за примерное поведение, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к учебе и труду имеет 5 поощрений (10.03.2017, 08.09.2017, 26.10.2017, 05.10.2018, 27.03.2019), все поощрения «разрешение получения дополнительной посылки или передачи»; не трудоустроен по причине отсутствия вакантных рабочих мест. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях.Обучался в профессиональном училище и приобрел профессии: <данные изъяты>. Является активным участником «<данные изъяты>». Имеющийся исполнительный лист погасил полностью. Имеет постоянное место жительства. Поддерживает социальные связи с родственниками и с положительно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, усматривается, что удержания по исполнительному листу в размере 1100 руб. произведены полностью.

В представленной суд выписки из домовой книги имеются сведения о том, что осужденный Волоский В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты>. В справке ИП ФИО3. указано на гарантию трудоустройства осужденного в случае освобождения. <данные изъяты>

Анализируя данные о привлечении осужденного Волоского В.В. к дисциплинарной ответственности в начале 2015 года (в течение двух с половиной месяцев с 16 января по 3 апреля 2015 г.) 6 раз объявлялся выговор правами начальника СИЗО в момент его нахождения в следственном изоляторе ИЗ-77/1 г.Москвы, до вступления приговора в законную силу суд приходит к следующему выводу.

Указанные дисциплинарные взыскания были наложены не за злостные проступки и последнее взыскание погашено по сроку давности в апреле 2016 года.

По прибытию для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 16 сентября 2015 года, осужденный Волоский В.В. нарушения правил внутреннего распорядка не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.В соответствии со ст. ст. 9, 106, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного во время отбытия наказания в ФКУ ИК-4, свидетельствующих о том, что Волоский В.В.в настоящее время не встал на путь исправления, судом не установлено.

Суд находит, что на данном этапе исполнения наказания, установленные выше сведения о поведении осужденного Воолоского В.В. за весь период отбытой им части назначенного по приговору наказания, в совокупности с другими изложенными выше обстоятельствами и сведениями о личности осужденного, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении данного осужденного могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд также принимает во внимание мнение представителя ФКУ ИК-4 и заключение представителя прокуратуры о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденномуВолоскому В.В.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Суд полагает целесообразным на основании ч.2 ст.79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений возложить на осужденного ряд обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях совершения им в период условно-досрочного освобождения от наказания нарушений общественного порядка, преступлений, а также злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, указанных выше.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Волоского В.В.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство адвоката Сердитовой И.О. заявленного в интересах осужденного Волоского Виктора Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденного Волоского Виктора Васильевича, <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года на 10 месяцев 20 дней.

Обязать Волоского Виктора Васильевича, после освобождения:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган; осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами;

- трудоустроится в течение месяца;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами.

Разъяснить Волоскому В.В. о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, или станет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. В случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом, а в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам судом назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника - адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.