дело № 2-1670/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холова Е.Д. к Косолаповой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Холов Е.Д. обратился в суд к ответчику Косолаповой О.А. о признании права собственности на жилой дом <адрес> В обоснование иска указал, что дата он приобрел жилой дом по указанному выше адресу у ответчицы по договору купли-продажи, однако в установленном порядке данный договор зарегистрирован не был, но с момента заключения договора в 2007 году истец как собственник полностью несет бремя содержания данного недвижимого имущества, он без получения соответствующих разрешений снес старый дом и на его месте возвел новое строение, которое по тех.паспорту БТИ числится самовольным. В настоящее время зарегистрировать вышеуказанный договор купли-продажи в регистрационной палате не представляется возможным, поскольку на момент заключения договора от дата домовладение, являющиеся предметом договора, не было надлежащим образом перерегистрировано в органах госрегистрации за продавцом (ответчиком по делу) (л.д.3).
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Золотарева О.И. (л.д.4), исковые требования уточнила, просила признать за Холовым Е.Д. право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по вышеуказанному адресу, указав, что по техническому паспорту БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит.А – основное строение, лит.А1 мансарда и лит.А2 пристройка (л.д. 24-25).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотарева О.И. заявленные требования Холова Е.Д. в уточненном варианте поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Косолапова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала заявленные требования Холова Е.Д., указала, что подтверждает заключение договора купли-продажи жилого дома с Холовым Е.Д. дата, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.38).
Третье лицо – представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.36-37).
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Статья 550 ГК РФ предусматривает, обязательное соблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимого имущества. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома от дата., согласно которому Косолапова О.А. продала Холову Е.Д. жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м с надворными постройками <адрес>, за ... рублей; согласно передаточного акта от дата Косолапова О.А. передала, а Холов Е.Д. принял у неё указанный жилой дом, претензий у сторон друг к другу не имеется (л.д.5-6, 7).
Таким образом, форма договора соответствует ст.550 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Указанный договор не был зарегистрирован, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, так как стороны по договору выполнили свои обязательства, предмет договора – жилой дом был передан истцу. Сторона ответчика не оспаривает вышеуказанных обстоятельств, согласна с требованиями истца.
По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на указанный жилой дом по состоянию на дата, разрешение на строительство не предъявлено лит.А основное строение, лит.А1 – мансарда, лит. А2 – пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит.Г – сарай, Г1 – сарай; отмечено, что право собственности указано на домовладение, зарегистрированное ранее. Старый дом снесен полностью (л.д.10-16).
Таким образом, вновь возведенный Холовым Е.Д. жилой дом <адрес>, является самовольно возведенным, так как соответствующего разрешения на его строительство получено не было.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке, находящемся в пользовании истца; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение её поручено эксперту К. Экспертом в присутствии истца и его представителя проведено обследование спорного жилого дома, составлено мотивированное заключение (л.д.28-33). Экспертом установлено, что расположение дома на земельном участке соответствует ситуационному плану на л.д.14, нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенного жилого дома, состоящего из строений лит.А, лит.А1, лит.А2, не обнаружено, эти строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации. Новое строение, возведено на месте старого жилого дома, на земельном участке, на котором было расположено прежнее строение.
Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п.3 ст.222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанный жилой дом, исковые требования Холова Е.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Холова Е.Д. к Косолаповой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом удовлетворить.
Признать за Холовым Е.Д. право собственности на жилой дом, в составе строений лит.А, А1, А2, расположенный <адрес>
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.
СУДЬЯ: - ...
...
...
...
...