Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-1010/2015 от 08.06.2015

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     07 августа 2015 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от 07.08.2015г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Юсупову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился с вышеуказанным иском к Юсупову Д.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Юсуповым Д.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение автокредита <данные изъяты> путем направления заемщику заявления – оферты о заключении кредитного договора, по условиям которого банк акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке кредитора, в размере 446 000 рублей под 21,9 % годовых на срок на 5 лет.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата платежей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, у него образовалась просроченная задолженность.

Всего задолженность Юсупова Д.С. перед Банком составляет 467 264 руб. 72 коп., в том числе: текущая часть по основному долгу – 380 011 руб. 78 коп., просроченная часть основного долга – 35 031 руб. 63 коп., просроченные проценты – 50 493 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 727 руб. 81 коп.

Истец ПАО «Росбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Юсупов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, место жительства ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО3 иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

Из представленных в суд документов следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Юсуповым Д.С. заключено соглашение о кредитовании на получение автокредита №<данные изъяты> путем направления заемщику заявления – оферты о заключении кредитного договора, по условиям которого банк акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке кредитора, в размере 446 000 рублей под 21,9 % годовых на срок на 5 лет.

В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении автокредита, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.9-10, 15-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 446 000 рублей, перечислив на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.58-59).

В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора подтверждается графиком платежей, историей ссудного счета заемщика, расчетом задолженности (лд.15-16, 60).

В соответствии с п.6.1, 6.1.1. Договора, клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.18-26).

Согласно раздела «Параметры кредита» Заявления, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11).

Задолженность ФИО1 перед Банком составила: текущая часть по основному долгу – 380 011 руб. 78 коп., просроченная часть основного долга – 35 031 руб. 63 коп., просроченные проценты – 50 493 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 727 руб. 81 коп., а всего 467 264 рублей 72 коп.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, серебристого цвета.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, согласно информации ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета в связи с утилизацией (списанием) собственником ФИО1 (л.д.69).

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Росбанк» 7872 рубля 65 копеек.

Сведений об уплате Банком также госпошлины в сумме 6000 рублей по требованию неимущественного характера не представлено, а потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Юсупова ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» текущую часть по основному долгу – 380 011 рублей 78 копеек, просроченную часть основного долга – 35 031 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 50 493 рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 727 рублей 81 копейку, а всего 467 264 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом залога по данному кредитному договору, а именно автомашину Форд Фокус, VIN №, 2010 года выпуска, отказать в связи с утилизацией транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований Банка о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                        Т.Ю.Григорьева