Решение по делу № 2-4340/2013 ~ М-3965/2013 от 05.06.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4340/2013

г. Тюмень 09 июля 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя истца Сычев А.О. ФИО5, представителя ответчика закрытое акционерное общество «Стройимпульс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2013 по иску Сычев А.О. к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.О. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о взыскании неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПБОЮЛ ФИО4 уступила свои права и обязанности по договору № С-117 от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сычев А.О., который, в соответствии с указанными договорами, принял участие в долевом строительстве жилья – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,57 кв.м., расположенной на пятом этаже в осях 1-3 АВ, 1-2/1 ВГ, в строящемся многоквартирном семиэтажном жилом доме в районе <адрес> (ГП-1.3) в <адрес>, исполнив обязательство по вышеуказанным договорам по внесению денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2011 года, срок передачи доли в собственность участника – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени, объект не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 515 дней.

Истец Сычев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, объект не передан, письменных объяснений и предложений не поступало, после наступления срока исполнения обязательств обращались к ответчику, но положительных результатов нет, полагает, что дом можно заселять, но уведомлений от ответчика не получали.

    Представитель ответчика закрытое акционерное общество «Стройимпульс» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПБОЮЛ ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Стройимпульс», правоотношения по которому не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», но если суд посчитает, что права по данному договору переходят, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договорном объеме, полагал, что неустойка подлежит взысканию в одинарном размере, примерно <данные изъяты> рублей, кроме того просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пояснил, что с истцом велась переписка по вопросу изменения сроков, заключении дополнительного соглашения, в связи с чем, полагает, что размер морального вреда также должен быть снижен, а штраф не подлежит взысканию, пояснил, что строительство объекта завершено, но идет стадия оформления документов, какими обстоятельствами вызвана задержка исполнения обязательств пояснить не смог, но оспаривал факт задержки исполнения договора, которая от истца не зависит. Уступка по договору истцу Сычев А.О. закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» согласовывалась, форс-мажорных обстоятельств не было.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПБОЮЛ ФИО4 уступила свои права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сычев А.О., который, в соответствии с указанными договорами, принял участие в долевом строительстве жилья – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,57 кв.м., расположенной на пятом этаже в осях 1-3 АВ, 1-2/1 ВГ, в строящемся многоквартирном семиэтажном жилом доме в районе <адрес> (ГП-1.3) в <адрес>, исполнив обязательство по вышеуказанным договорам по внесению денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2011 года, срок передачи доли в собственность участника – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени, объект не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 515 дней, тем самым, нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным, однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 250 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду доказательств недействительности указанных выше договоров, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд находит доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, в судебном заседании, не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычев А.О. к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в пользу Сычев А.О. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2013 года.

Судья п.п. Н.А. Заплатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>