Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 ~ М-122/2018 от 23.03.2018

Дело № 2 – 178 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года              п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Н.Н. и О.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») и С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил С.Н.Н. кредит в размере 717 647 рублей 06 копеек под 18,9% годовых, на срок 47 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и С.Н.Н. заключен договор залога транспортного средства – LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, стоимость залогового автомобиля определена в размере 524 100 рублей 00 копеек.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 507 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 610 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 49 893 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 499 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 40 397 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей 07 копеек. Так же заявлено требование о взыскании с С.Н.Н. в пользу банка денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения по ставке 18,9 % годовых. Кроме того заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.Н.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 717 647 рублей 06 копеек под 18,9% годовых, на срок 47 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором. Исполнение обязательств банком подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и С.Н.Н. заключен договор залога на основании п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита. Предметом залога является автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость залогового автомобиля определена в размере 524 100 рублей 00 копеек.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем у него возникла ответственность по п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а так же по п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита в виде досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составила 207 дней. Ответчиком кредит погашен в размере 107 647 рублей 06 копеек. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 703 507 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 610 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 49 893 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 499 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 40 397 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

В досудебном порядке банк направил С.Н.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления не исполнены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.В.И., которая приобрела автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв по иску не предоставил, об отложении слушания по делу и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил. Суд с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Н.Н.

Соответчик О.В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, по договору купли-продажи у Л. за 380 000 рублей, автомобиль и ПТС ей переданы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком №. По условиям договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. По проверке в Госавтоинспекции информация о розыске, ограничении на регистрационные действия отсутствовала на момент заключения договора. Отметок о запретах и ограничениях в ПТС нет. На основании п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что имеются основания для прекращения залога, поскольку автомобиль ею приобретен по возмездной сделке, с С.Н.Н. она не знакома, она является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между С.Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 717 647 рублей 06 копеек под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере 18 732 рубля 44 копейки не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 10-20).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя С.Н.Н. (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и С.Н.Н. заключен договор залога автомобиля LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №, стоимость залогового автомобиля определена в размере 524 100 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение заемщиком условий о сроке ежемесячных платежей по кредитному договору, а так же размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 507 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 610 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 49 893 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 499 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 40 397 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как отмечено выше, судом установлено, что заемщиком были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть им не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.

Такое требование направлялось заемщику, где в досудебном порядке банк направил С.Н.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления не исполнены доказательств исполнения С.Н.Н. договора в полном объеме, не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита С.Н.Н. исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к С.Н.Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 507 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 610 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 49 893 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 499 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 40 397 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, а так же о взыскании с С.Н.Н. в пользу банка денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения по ставке 18,9 % годовых, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что должником С.Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, что в соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает банку право требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом договора залога является автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, стоимость залогового автомобиля определена в размере 524 100 рублей 00 копеек, собственником которого на момент рассмотрения иска является соответчик О.В.И., которой указанный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал обременение на автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в реестре залогов, что являлось для О.В.И. необходимым и достаточным для получения достоверных сведений о нелегитимности сделки по приобретению ею заложенного имущества. Залог до настоящего времени не отменен и не снят.

На основании изложенного, суд отнесся критически к доводам соответчика О.В.И. и признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога на принадлежащий ей автомобиль.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований банка и в части обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с соответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 16 235 рублей 07 копеек от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 703 507 рублей 33 копейки, и 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с соответчиков в следующем порядке: с С.Н.Н. в размере 10 235 рублей 07 копеек от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 703 507 рублей 33 копейки, с О.В.И. в размере 6 000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Н.Н. и О.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно с С.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 507 (семьсот три тысячи пятьсот семь) рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 610 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 49 893 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 499 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 40 397 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения по ставке 18,9 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и С.Н.Н., имущество – автомобиль LADA KALINA 219410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий О.В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Е 027 ХО 196.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 10 235 (десять тысяч двести тридцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с О.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2018.

Председательствующий судья С.Н. Миронова