Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 (2-3899/2012;) ~ М-3615/2012 от 02.10.2012

Дело №2-143/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Гром Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетней В.М.В., к Васильевой С.В., Тумановой Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о понуждении Васильевой С.В. исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пскова, действующий в интересах несовершеннолетней В.М.В.., **.**. года рождения, обратился в суд с иском к Васильевой С.В. и Тумановой Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий его недействительности и о понуждении Васильевой С.В. исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников ее несовершеннолетней дочери.

В обоснование иска указано, что Васильевой С.В. при рождении третьего ребенка – В.М.В., был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Желая использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, **.**.2011г. Васильева С.В. приобрела в собственность жилое помещение – комнату общей площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: город Псков, ул. К., дом ** кв. **. **.**.2011г. Васильева С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение указанного жилого помещения. При этом она представила нотариально заверенное обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от **.**.2011г. заявление Васильевой С.В. удовлетворено. В истечение 6 месяцев после перечисления указанной суммы Васильевой С.В. принятое на себя обязательство по оформлению приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность, в том числе и детей, не исполнено. Более того, **.**.2011г. Васильева С.В. продала приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение Тумановой Е.А., чем лишила свою несовершеннолетнюю дочь права на имущество, которое должно принадлежать ей в силу закона, ввиду чего данная сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Продажа жилья, в котором несовершеннолетняя В.М.В. должна была иметь долю, произведена без учета особенностей проведения таких сделок, а именно требований ч.2 и ч.3 ст.37 ГК РФ, то есть без предварительного разрешения органов опеки и попечительства. В связи с изложенным просит признать договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Васильевой С.В. и Тумановой Е.А. недействительным и применить последствий его недействительности, а также понудить Васильеву С.В. исполнить обязательство по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников ее несовершеннолетней дочери В.М.В.

В судебном заседании прокурор Токарева Е.А. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Васильева С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не представила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Туманова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика Тумановой Е.А. – адвокат Алексеев К.Б. исковые требования не признал и пояснил суду, что каких-либо законных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, Туманова Е.А. является добросовестным приобретателем, которая полностью выполнила свои обязательства по сделке. Каких-либо сведений о том, что спорное жилое помещение приобретено Васильевой С.В. с использованием средств материнского капитала на момент заключения оспариваемой сделки у Тумановой Е.А. не имелось.

Представители третьих лиц - Территориального управления г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области Кузнецов С.О.., Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – Кириллова Т.Н. требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Никитина Е.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик Васильева С.В. является матерью троих детей – совершеннолетних М.В.М., **.**. г.р., В.Н.М.. **.**. г.р. и несовершеннолетней В.М.В.., **.**. г.р. (л.д.12).

**.**.2011г. Васильева С.В. заключила с ООО "А-Реал» договор займа, по условиям которого получила от займодавца 350 000 руб. для покупки жилого помещения – комнаты общей площадью 12,4 кв.м, расположенного по адресу: город Псков, ул. К., дом ** кв. **.

**.**.2011г. Васильева С.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение – комнату общей площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: город Псков, ул. К., дом ** кв. ** (л.д.42).

Право собственности ответчицы на данное имущество было зарегистрировано в ЕГРП **.**.2011г. (л.д.9)

**.**.2011г. Васильева С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 338860 руб. 37 коп путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение вышеуказанного жилого помещения (л.д. 13-14). При этом она представила нотариально заверенное обязательство **.**.2011г. по оформлению приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (л.д. 39-40).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от **.**.2011г. заявление Васильевой С.В. удовлетворено (л.д.16), средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение вышеуказанного долга Васильевой С.В.

**.**.2011г. Васильева С.В., не исполнив взятое на себя обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей с определением размера долей, по договору купли-продажи продала вышеуказанное жилое помещение ответчику Тумановой Е.А. за 450 000 руб. (л.д.41).

**.**.2011г. право собственности Васильевой С.В. на жилое помещение прекращено и зарегистрировано право собственности на него ответчика Тумановой Е.А. (л.д.9).

Возникшие между государством и ответчицей Васильевой С.В., а также членами ее семьи правоотношения в связи с получением средств материнского капитала являются гражданскими правоотношениями.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго и последующего ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В силу положений п.1 ч.3 ст.7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч.1 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

При этом, в силу ч.4 ст.10 ФЗ №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.8 п.п. «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. №862, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, то для получения средств материнского (семейного) капитала предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, приобретающего жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала переоформить данное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, а также добровольно принятого на себя ответчиком нотариально удостоверено обязательства, у Васильевой С.В. с момента перечисления средств материнского капитала возникла обязанность в течение 6 месяцев оформить на своих детей приобретенное за счет указанных средств жилое помещение - комнату общей площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: город Псков, ул. К., дом ** кв. **.

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик Васильева С.В. до истечения 6 месяцев, а именно **.**.2011г., произвела отчуждение жилого помещения ответчику Тумановой Е.А.

Не смотря на это, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора.

Прокурором оспаривается сделка купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения - комнаты общей площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: город Псков, ул. К., дом ** кв. **, заключенная **.**.2011г. между ответчиками Васильевой С.В. и Тумановой Е.А.

Действительно, согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания данной сделки ничтожной, так как никаких норм действующего законодательства, регулирующих куплю-продажу недвижимого имущества (гл.14, гл.30 ГК РФ) при ее совершении сторонами не нарушено.

Сделка совершена между сторонами в надлежащей форме, содержит все необходимые и существенные условия, определяющие ее предмет и содержание, договор и переход права собственности прошли установленную законом государственную регистрацию.

Доводы прокурора о том, что поскольку дочь Васильевой С.В. потенциально должна была иметь долю в праве собственности на это имущество, то сделка купли-продажи должна была совершаться ответчиком с учетом требований ч.2 и ч.3 ст.37 ГК РФ, то есть с разрешения органов опеки и попечительства, не могут служить основание для удовлетворения иска.

Наличие потенциальных, но не реализованных в действительности прав на имущество подобных ограничений не порождает и не влечет.

Действующее правовое регулирование не содержит каких-либо изъятий и не устанавливает каких-либо дополнительных ограничений для совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного продавцом с использованием средств материнского (семейного капитала), по сравнению с иными подобными сделками, совершенными без использования таких средств.

В силу ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

На момент заключения оспариваемой сделки право собственности на спорное жилье было зарегистрировано только за Васильевой С.В., следовательно, она являлась его единственным собственником и производила отчуждение только своего имущества в рамках полномочий, предусмотренных ст.209 ГК РФ.

Ввиду изложенного неисполнение ответчицей Васильевой С.В. принятого на себя обязательства по оформлению прав на спорное жилое помещение, в том числе и на ребенка, само по себе не может являться основанием для признания оспариваемой прокурором сделки недействительной.

Каких-либо иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в иске не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетней В.М.В., к Васильевой С.В., Тумановой Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о понуждении Васильевой С.В. исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.