Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1145/2015 ~ М-816/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1145/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский01 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Кузнецова В.В. к ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд в интересах Кузнецова В.В. к ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» о взыскании задолженности по заработной плате. В основание иска прокурор указал, что в период с (дата) по (дата) Кузнецов В.В. работал в ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в должности <*****>. При увольнении Кузнецову В.В. не была выплачена заработная плата за период с октября по декабрь 2014 г., а также причитающиеся при увольнении выплаты. В ходе проведения прокурорской проверки ответчиком не были представлены документы, определяющие размер задолженности перед Кузнецовым В.В., такие документы не были предоставлены и истцом, в связи с чем размер задолженности определен прокурором исходя из установленного в Свердловской области минимального размера оплаты труда. Размер подлежащей выплате истцу заработной платы с учетом периода работы составит тем самым за октябрь 2014 года – <*****> руб., за ноябрь 2014 года – <*****> руб., за декабрь 2014 г. – <*****> руб. Также в связи с нарушением срока выплаты заработной платы прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме <*****> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Митина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Истец Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу сумму задолженности, компенсацию за несвоевременное исполнение обязательств по выплате заработной платы. Указал, что ранее он получал заработную плату в период работы в ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» наличными деньгами, никаких документов о размере заработной платы у него на руках не имеется, в связи с чем согласен с произведенным прокурором расчетом суммы заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, т.е. выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной в материалы гражданского дела копии трудовой книжки истца, объяснений истца в судебном заседании следует, что Кузнецов В.В. в период с (дата) по (дата) работал в ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в должности <*****>, был уволен приказом № х от (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В связи с поступившим в прокуратуру г. Каменска-Уральского обращением истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена прокурорская проверка в отношении ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв».

Как следует из иска и было подтверждено в судебном заседании помощником прокурора Митиной О.В., в ходе проведения проверки со стороны ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» не было представлено кадровых и бухгалтерских документов (в частности приказов о приеме и увольнении истца, заключенного с ним трудового договора, штатного расписания, локального акта, определяющего размер и сроки выплаты заработной платы работникам, сведений о выплате заработной платы и о размере задолженности по заработной плате перед работниками). Такие документы также не были представлены их и в ходе рассмотрения гражданского дела судом.

Вместе с тем, при том, что обязанность доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы возлагается на работодателя, последним не было опровергнуто утверждение стороны истца о наличии у работодателя ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» перед работником Кузнецовым В.В. задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 г., отсутствии выплат заработной платы за названный период.

Определяя размер задолженности ответчика перед Кузнецовым В.В. по заработной плате, суд в отсутствие каких-либо опровергающих доказательств со стороны ответчика считает необходимым согласиться с предоставленным прокурором расчетом, составленным исходя из установленного в Свердловской области Соглашением о минимальной заработной плате от (дата) № х, в ред. Дополнительного соглашения от (дата) № х, размером средней заработной платы с учетом начисления Уральского районного коэффициента, равного 15 %.

Истцом доказательств наличия перед ним у работодателя задолженности в большем размере также представлено не было.

Тем самым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Кузнецова В.В. задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года – <*****> руб., за ноябрь 2014 года – <*****> руб., за декабрь 2014 г. – <*****> руб. (исходя из отработанного периода), итого <*****> руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что с 14.09.2012 г. и по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

При этом суд соглашается с правильностью расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенного прокурором, который соответствует требованиям закона, и не опровергался стороной ответчика. С учетом суммы и периода несвоевременной выплаты, с ответчика ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в пользу Кузнецова В.В. полежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <*****> руб.

На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Кузнецова В.В. к ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в пользу Кузнецова В.В. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 года в размере <*****>, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <*****>, итого взыскать <*****>

Взыскать с ООО «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <*****>

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Толкачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева