Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                               07 мая 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СИТНИКОВУ ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России обратился в суд с иском к Ситникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138382 рубля 47 копеек.

20 марта 2018 года представителем истца заявленные исковые требования уточнила и просила расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2012 года заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 141964 рубля 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3967 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержала и пояснила, что 14 февраля 2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № на основании кредитного договора № выдало кредит Ситникову С.А. в сумме № руб. под № годовых на срок № месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору, а также положениям п.1 ст.180, п.1 ст.819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик Ситников С.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету на 11 января 2018 года имеется задолженность в размере 141964 рубля 40 копеек, просит расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2012 года заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ситниковым С.А., взыскать с Ситникова С.А. задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 141964 рубля 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3967 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ответчик Ситников С.А. и его представитель с иском не согласились и указали, что ответчик Ситников С.А. не помнит заключал ли он кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и получал ли кредит в сумме 300000 рублей. При этом указали, что надлежащих и достаточных доказательств того, что кредитные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика Ситникова С.А. не представлено. Кроме того ПАО «Сбербанк России» совершило мошеннические действия в части предоставления электронных денежных средств ответчику, что не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 14 февраля 2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № на основании кредитного договора № выдало кредит Ситникову С.А. в сумме № руб. под № годовых на срок № месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

В судебном заседании подлинность кредитного договора № от 14 февраля 2012 года судом проверена. Факт заключения кредитного договора между сторонами в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету банковского вклада № открытого на имя Ситникова С.А. в ПАО «Сбербанк России» следует, что 14 февраля 2012 года по указанному счету проведена операция по выдаче кредита в размере № рублей, а также операции по выдаче наличных в размере 250000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14 февраля 2012 года в соответствии с которым ответчик Ситников С.А. получил денежные средства в размере № рублей со сроком возврата до 14 февраля 2017 года.

Доводы ответчика и его представителя о том, что выписка по лицевому счету ответчика не является доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, судом отклоняются, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу.

Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

В то же время материалами дела доказано, что именно Ситников С.А. был держателем счета банковского вклада №, что подтверждается сберегательной книжкой по счету предоставленной им суду.

Из распоряжения ответчика Ситникова С.А. данного в дополнительном соглашении № от 14 февраля 2012 года следует, что ответчик Ситников С.А. поручает ПАО «Сбербанк России» совершать ежемесячные перечисления с указанного банковского счета № денежных средств начиная с 15 февраля 2012 года в счет погашения кредита по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года, то есть исполнять условия заключенного кредитного договора, а также доказательствами фактического исполнением им взятых на себя обязательств Ситниковым С.А. в срок с 14 февраля 2012 года по 11 декабря 2015 года.

Довод ответчика о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита в связи с отсутствием у истца лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, суд признает не состоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно копии Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1481, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, г. Москва, предоставленной ответчиком Ситниковым С.А. следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенных норм права следует, что ПАО «Сбербанк России» обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

Также суд не находит основанному доводы ответчика и его представителя о предоставлении Ситникову С.А. электронных денежных средств, так как таковыми являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, а Ситников С.А. владельцем указанных денежных средств не является.

Кроме того денежные средства предоставленные Ситникову С.А. были размещены на его счете по банковскому вкладу, а не с использованием электронных систем платежа.

Однако, ответчик Ситников С.А. с декабря 2015 года условия кредитного договора не исполняет.

Согласно расчету представленному истцом, на 11 января 2018 года у Ситникова С.А. образовалась задолженность в размере 141964 рубля 40 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам 11784 рубля 96 копеек, просроченный основной долг 97958 рублей 33 копейки, неустойка по процентам в размере 6146 рублей 48 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 26074 рубля 63 копейки.

Указанные расчет взыскиваемой суммы, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика о ненадлежащем оформлении бухгалтерской документации, так как указанные доводы на существо спора не влияют.

Использование в учете символа «810» как признака рубля для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации, соответствует пункту 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пункту 1 приложения 3 к Положению Банка России от 2 сентября 2015 г. №486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения».

Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации. В российском законодательстве не существуют понятия «валюта 810» или «валюта 643». В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России.

08 июня 2016 года истом ответчику Ситникову С.А. направлена претензия о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Ситникова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 141964 рубля 40 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины также взыскиваются судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 3967 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2012 года заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ситниковым ФИО6.

Взыскать с СИТНИКОВА ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 141964 рубля 40 копеек.

Взыскать с СИТНИКОВА ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 3967 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий