Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-1699/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (по договору ОСАГО), штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что **.** 2015 года в п. Л. Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А.» государственный регистрационный знак **, под управлением Волкова С.Ю., принадлежащего истцу и автомобиля «У.» государственный регистрационный знак **, под управлением Е.Б.

ДТП произошло по вине Егорова Б.П., управлявшего автомашиной «У.» государственный регистрационный знак **. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал факт страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 51400 рублей. Вместе с тем, размер ущерба составляет согласно экспертному заключению Э.А. (ИП Ф.А..) 123 028 рублей.

Претензия, направленная ответчику **.** 2015 года с требованием о доплате страхового возмещения, оставлена им без внимания.

Неполная выплата страхового возмещения нарушает права потребителя, причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и возместить судебные расходы в указанном выше размере.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца Филиппов Д.В. поддержал заявленные требования

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Победов Д.В. иск признал частично, не оспаривал необходимость доплаты страхового возмещения, признал обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, но полагал, что размер истребуемой истцом компенсации является завышенным, как и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, **.** 2015 года в ** ч ** мин в п. Л. Псковской области на перекрестке ул. П. и пл. Л. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А.» государственный регистрационный знак **, под управлением Волкова С.Ю., принадлежащего истцу и автомобиля «У.» государственный регистрационный знак **, под управлением Е.Б., принадлежащего ГБУЗ «Л.Р.Б.».

Вина Е.Б. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «А.» государственный регистрационный знак ** Волкова С.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах», с которым у него заключен договор ОСАГО (полис серии ССС № **) и на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, что подтверждается фактом выплаты страхового возмещения в размере 51400 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, как следует из представленного истцом экспертного заключения № 86-03-15 Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения (ИП Фролышев А.Н.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 123 028 рублей (л.д. 6-26).

В свою очередь, ответчик в обоснование размера выплаченных сумм представил экспертное заключение ЗАО «Т.».

В судебное заседание эксперт Ф.А. представил уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта с использованием справочников РСА, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 83000 рублей, с чем обе стороны согласились.

Таким образом, доплате в пользу истца подлежит 31600 рублей дополнительного страхового возмещения из расчета 83000 рублей – 51400 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя неполной выплатой страхового возмещения установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 3000 рублей.

Статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий, при наличии которых между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 26.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом **.** 2015 года направлена ООО «Росгосстрах» претензия с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 33-34).

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу Волкова Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 15800 рублей. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательства обоснованности такого снижения ответчик не представил.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истец понес расходы в размере 15 000 рублей по договору от 01.04.2015 года.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, частичное возмещение этих услуг в ходе рассмотрения дела ГБУЗ «Л.Р.Б.», суд считает возможным взыскать в пользу Волкова Ю.В. 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания в пользу Волкова Ю.В. 3 000 рублей расходов на оплату экспертных услуг и 400 рублей на оплату нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова Ю.В. 31600 рублей страхового возмещения, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 15800 рублей штрафа, 10000 рублей на оплату услуг представителя, стоимость нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3000 рублей, всего 63800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 1 448 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.