Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 30.01.2013

1-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 19 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Степанова О.А., защитника-адвоката Зайцева В.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова О.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов О.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Степанов О.А. <дата> около 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>, подошел к жилому дому <адрес>, и имевшейся при нем ножовкой по металлу, спилил металлическую петлю на ставне окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 картину стоимостью <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, который вину признал полностью, материальный ущерб возместил, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьСтепанова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Степанова О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Степанова О.А. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – картину оставить по принадлежности, пассатижи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор вступил в зак.силу 04.03.2013