Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2021 от 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2021 по исковому заявлению ООО "Спектр" к Волковой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Спектр» обратилось с иском к Волковой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и Волковой Л.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передало в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» уступило ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Волковой Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Спектр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма займа по договору; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма договорного процента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Волковой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, Волковой Л.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа, а именно: с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых; в течение <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых; на пятнадцатый день с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых; с <данные изъяты>-го дня после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора - <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 5 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Этим же пунктом стороны договора предусмотрели, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п. 11 договора).

Из искового заявления следует, что займодавец свои обязательства по договору выполнил, получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора займа принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интайм Финанс» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, по которому цедент передал, а Цессионарий принял право требования, в том числе исполнения Волковой Л.В., вытекающих из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Волковой Л.В. направлено уведомление об уступке прав требований задолженности в размере <данные изъяты> рублей ООО «Спектр». Поскольку Волковой Л.В. задолженность по договору микрозайма погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «Спектр» выдан судебный приказ на взыскание с Волковой Л.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку после отмены судебного приказа, сумма задолженности Волковой Л.В. погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» был подан настоящий иск.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата суммы займа, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с Волковой Л.В. задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма займа по договору; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма договорного процента.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волковой Любови Владимировны в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – сумма займа по договору, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма договорного процента, а всего <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Волковой Любови Владимировны в пользу ООО «Спектр» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева