Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-111/2020 от 11.02.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 апреля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таренко Е.В.,

с участием: истца Слинько В.А. и его представителя в лице
Слинько Н.С., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинько В.А. к Закрытому акционерному обществу «Строймаш» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

Слинько В.А. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением к ЗАО «Строймаш», впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что он с 03.08.1981 по 02.12.2019 работал в ЗАО «Строймаш» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, то есть, более тридцати восьми лет во вредных и тяжелых условиях труда.

02.12.2019 истец уволился в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с признанием организации банкротом от 29.11.2019 и согласием истца на увольнение от 02.12.2019.

05.12.2019 Слинько В.А. обратился в Прокуратуру Советского района Ставропольского края с заявлением о невыплате при увольнении заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с ликвидацией организации.

На основании заявления Слинько В.А., заместитель прокурора Советского района Ставропольского края обратился в мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы заработной платы по состоянию на 10.12.2019, после чего мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края ФИО1 по делу № был вынесен судебный приказ от 26.12.2019, на основании которого, суд решил взыскать с должника ЗАО «Строймаш», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу взыскателя: Слинько В.А., проживающего по адресу: <адрес>, начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере 153793 рубля 94 копейки.

Слинько В.А. стало известно, что должник, ЗАО «Строймаш», в лице конкурсного управляющего, обратился в мировому судье с возражениями на данный судебный приказ и помощник судьи, в устной форме, сообщил, что суд будет вынужден отменить указанный приказ, то есть истец лишился возможности взыскать с должника свои денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в Советский районный суд Ставропольского края.

Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся истцу за период с 01.05.2019 по 02.12.2019, по состоянию на дату увольнения 02.12.2019 в размере - 153793 рубля 94 копейки подтверждается следующими документами: Судебный приказ от 26.12.2019 мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края ФИО1 дело №; Справкой о начисленной заработной плате Слинько В.А. № от 18.11.2019; Справкой о начисленной заработной плате Слинько В.А. № от 05.12.2019.

На момент обращения с заявлением в суд и по настоящее время, сумма, начисленная на день увольнения истца – 02.12.2019, за период с 01.05.2019 по 02.12.2019 в размере 153 793 рубля 94 копейки, причитающаяся истцу при увольнении, не выплачена ответчиком.

04.02.2020 истец обратился к руководителю ЗАО «Строймаш», конкурсному управляющему, с заявлением о выплате выходного пособия на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, так как в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с ликвидацией организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, что руководством ЗАО «Строймаш» нарушается в полном объёме, так как с 04.02.2020 и по настоящее время данное выходное пособие Слинько В.А. не было начислено и не выплачено за период с 02.01.2020 по 02.02.2020, количество дней составило - 23 дня, на основании чего сумма пособия составила - 35398 рублей 84 копейки, так как при увольнении 02.12.2019 при расчёте выходного пособия за один месяц, среднедневной заработок составил - 1539 рублей 08 копеек х 23 дня = 35398 рублей 84 копейки.

Слинько В.А. неоднократно, в устной форме, обращался к ответчику с требованием о выплате причитающихся денежных средств при увольнении и после увольнения, таких как заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия за два месяца, дополнительной компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, однако до настоящего времени, ответа, либо действий по выплате суммы задолженности, со стороны работодателя, не последовало.

Размер суммы задолженности ответчика ЗАО «Строймаш» за период с 01.05.2019 и по настоящее время составил в размере 189192 рубля 78 копеек, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По мнению истца, в силу ст. 395 ТК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату и другие выплаты, причитающиеся работнику при увольнении и в данном случае после увольнения в полном объеме.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей, на протяжении длительного времени - более девяти месяцев, повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своих обязательств ответчиком, отказывающегося до настоящего времени произвести полностью выплату причитающейся истцу заработной платы и других выплат при увольнении, и в данном случае, после увольнения, у Слинько В.А. возник психоэмоциональный стресс, так как согласно Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику является вознаграждением за труд, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими на предприятии системами оплаты труда (ч. 2 ст. 57; ч. 1 ст. 135 ТК РФ) и является обязательным условием трудового договора, так как её получение позволяет обеспечить достойное существование, как работнику, так и его семье (ст. 2 ТК РФ).

Незаконными действиями ответчика, работодателем ЗАО «Строймаш», истцу причинён моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданиях, так как из-за невыплаченной суммы задолженности по расчету при увольнении и суммы, причитающейся в данном случае, после увольнения, истец и вся его семья оставлены в опасности, что повлекло тяжкие последствия, которые выражаются в следующем, что истец и вся его семья лишены средств к существованию, из-за чего все испытывают нервный стресс, волнение, нравственные переживания и, кроме этого, вынуждены изыскивать средства для защиты своих законных прав.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении и после увольнения, истцу также причинены нравственные страдания, поскольку он в полном объёме лишён возможности, ввиду отсутствия денежных средств, материально содержать свою семью.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, Слинько В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 100000 рублей.

В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ЗАО «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Слинько В.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату, целосменный простой, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие за два месяца, дополнительную компенсацию при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере 157791 рубль 75 копеек.

Взыскать с ЗАО «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Слинько В.А. денежную компенсацию за нарушение срока выплат начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия за два месяца, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, с дня установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения, в размере 8249 рублей 08 копеек.

Взыскать с ЗАО «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Слинько В.А. моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 07.04.2020 принят отказ истца Слинько В.А. от исковых требований в части обязания ответчика ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. самостоятельно рассчитать и выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплат начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия за один месяц, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся истцу при увольнении за период с 01.05.2019 по 02.12.2019 из расчета суммы задолженности 153793 рубля 94 копейки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дня вынесения судебного решения по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ; обязания ответчика ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. рассчитать и выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения за период с 02.01.2020 по 02.02.2020, которую работодатель обязан начислять и выплачивать согласно ст. 178 ТК РФ, из расчета суммы задолженности 35398 рублей 84 копейки, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дня вынесения судебного решения по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего
ЗАО «Строймаш» Трофимов И.П. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 ЗАО «Строймаш» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Трофимов И.П. Исходя из суммы задолженности, а также с учетом справки, подготовленной главным бухгалтером
ЗАО «Строймаш», перед Слинько В.А. имеется задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 153793,94 рублей. В силу п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования Слинько В.А. относятся ко второй очереди требований кредиторов по текущим платежам и будут погашены после удовлетворения требований кредиторов первой очереди по текущим платежам по мере поступления денежных средств в конкурсную массу ЗАО «Строймаш». Заявленная истцом задолженность в сумме 153793,94 рублей за период с мая по декабрь 2019 года включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра текущих платежей ЗАО «Строймаш» на основании данных, полученных от руководителя
ЗАО «Строймаш». Также включена в реестр текущих платежей сумма выходного пособия за второй месяц после увольнения, начисленная в связи с обращением Слинько В.А. о его выплате в установленного законом порядке. На сегодняшний день у ЗАО «Строймаш» нет средств на погашение задолженности по заработной плате. С учетом объективности причин невыплаты заработной платы, длительного непринятия истцом мер по поиску новой (оплачиваемой) работы, в случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до суммы 1000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 Трофимов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Строймаш». Утвержден на должность конкурсного управляющего ЗАО «Строймаш» Голубев А.С.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего
ЗАО «Строймаш» Голубев А.С. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на сегодняшний день у ЗАО «Строймаш» нет средств на погашение задолженности по заработной плате. Заявленная истцом задолженность в сумме 153793,94 рублей за период с мая по декабрь 2019 года включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра текущих платежей ЗАО «Строймаш» на основании данных, полученных от руководителя ЗАО «Строймаш». Также включена в реестр текущих платежей сумма выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, начисленная в связи с обращением Слинько В.А. о его выплате в установленного законом порядке, в размере 100040,20 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, а также сумма начисленного выходного пособия не оспаривается и учтена в реестре текущих платежей. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в том размере, в каком о его компенсации заявлено, в связи с чем считает заявленный ко взысканию размере денежной компенсации морального вреда завышенным и несостоятельным. Также считает, что имеет место злоупотребление свои правом со стороны истца, поскольку предприятие не осуществляло свою деятельность с 2018 года. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплат начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, дополнительной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с дня установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения, а также компенсации морального вреда. Не возражает против удовлетворения требований в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и суммы начисленного выходного пособия.

В судебном заседание истец Слинько В.А. и представитель истца Слинько Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Строймаш» в лице конкурсного управляющего Голубева А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, исходя из того, что настоящий спор относится к категории дел безотлагательного характера, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив данные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Слинько В.А. с 03.08.1981 по 02.12.2019 работал в ЗАО «Строймаш» в должности электросварщика, уволен на основании приказа от 02.02.2019
№ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
(л.д. №).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 ЗАО «Строймаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
ЗАО «Строймаш» открыта процедура конкурсного производства сроком на
6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Трофимов И.П., закреплено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 Трофимов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Строймаш». Утвержден на должность конкурсного управляющего ЗАО «Строймаш» Голубев А.С. (л.д. №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 11.12.2019 взыскана с ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. невыплаченная сумма заработной платы за май-октябрь 2019 года по состоянию на 27.11.2019 в размере 31401,03 рублей (л.д№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 26.12.2019 взыскана с ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. невыплаченная сумма заработной платы по состоянию на 10.12.2019 в размере 153793,94 рублей (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 05.02.2020 судебный приказ от 26.12.2019 отменен, в связи с поступившим возражением должника конкурсного управляющего ЗАО «Строймаш» (л.д. №).

Согласно бухгалтерской справке-расчету ЗАО «Строймаш» от 18.11.2019 № за периоды работы с мая 2019 по октябрь 2019 года заработная плата Слинько В.А. составила 31401,03 рублей (л.д. №).

Также судом установлено, что невыплаченная сумма заработной платы за май-октябрь 2019 года в размере 31401,03 рублей взыскана с ЗАО «Строймаш» в пользу истца судебным приказом от 11.12.2019 (л.д. №).
В окончательной редакции истцом в настоящем споре указанная сумма ко взысканию не заявлена.

Согласно бухгалтерской справке-расчету ЗАО «Строймаш» от 05.12.2019 № за период работы с ноября 2019 по декабрь 2019 года заработная плата Слинько В.А. составила 122392,91 рублей, которая согласно расчетным листам состоит из: ноябрь 2019 года: целосменный простой 3282,20 копеек; декабрь 2019 года: компенсация отпуска 26975,20 рублей, выходное пособие 35398,84 рублей, целосменный простой 251,55 рублей, дополнительная компенсация при увольнении 60024,12 рублей, с учетом удержаний к выдаче 119110,71 рублей (л.д. №).

Согласно расчету выходного пособия, произведенному главным бухгалтером ЗАО «Строймаш», за первый, второй, третий месяцы размер выходного пособия Слинько В.А. составил 103118,36 рублей: 1 месяц 03.12.2019-02.01.2020 составляет 35398,84 рублей; 2 месяц 03.01.2020-02.02.2020 составляет 35398,84 рублей; 3 месяц 03.02.2020-02.03.2020 составляет 32320,68 рублей (л.д. №).

Истец Слинько В.А. просит суд взыскать с ЗАО «Строймаш» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату, целосменный простой, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие за два месяца, дополнительную компенсацию при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере 157791 рубль 75 копеек, которая состоит из:

- начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 122392,91 рублей;

- выходного пособия за второй месяц со дня увольнения с 03.01.2020-02.02.2020 в размере 35398,84 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, подтверждается бухгалтерскими справками-расчетами и расчетными листами ЗАО «Строймаш» (л.д. 166-168) и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком в условиях состязательности процесса иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, с ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. подлежит взысканию заявленная истцом начисленная, но не выплаченная заработная плата за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 122392,91 рублей и выходное пособие за второй месяц со дня увольнения с 03.01.2020-02.02.2020 в размере 35398,84 рублей, а всего 157791 рубль 75 копеек.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, приведенному истцом:

- размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3282,20 рублей за ноябрь 2019 года за период с 01.11.2019 по 20.04.2020, день вынесения судебного решения, составляет 233 рубля 79 копеек;

- размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 119110,71 рублей за декабрь 2019 года за период с 01.12.2019 по 20.04.2020, день вынесения судебного решения, составляет 6936 рублей 21 копейка;

- размер денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 35398,84 рублей за второй месяц со дня увольнения с 03.01.2020-02.02.2020 за период с 05.02.2020 по 20.04.2020, день вынесения судебного решения, составляет 1079 рубля 08 копеек.

Итого общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет 8249 рублей 08 копеек (л.д. 204).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на законе.

Ответчиком в условиях состязательности процесса иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, с ЗАО «Строймаш» в пользу Слинько В.А. подлежит взысканию заявленная истцом денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 8249 рублей 08 копеек.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.

Исходя из достоверно установленного судом факта нарушения ответчиком трудовых прав Слинько В.А. в своевременном получении заработной платы в полном объеме, выплате выходного пособия, довод ответчика о злоупотреблении истцом права и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, основан на избирательном толковании норм материального права и не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выходного пособия, а также взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4821 рубль 52 копейки (157791,75 + 8249,08 = 166040,83 - 100000 = 66040,83 * 2 / 100 + 3200 + 300 = 4820,8166).

В силу абз. 2 ст. 211 ГПК РФ настоящее решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Слинько В.А. к Закрытому акционерному обществу «Строймаш» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, целосменного простоя, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Слинько В.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 122392 рубля 91 копейка, выходное пособие за второй месяц со дня увольнения с 03.01.2020-02.02.2020 в размере 35398 рублей 84 копейки, а всего 157791 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Слинько В.А. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2019 года за период с 01.11.2019 по 20.04.2020 в размере 233 рубля 79 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2019 года за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 в размере 6936 рублей 21 копейка, денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за второй месяц со дня увольнения за период с 05.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1079 рублей 08 копеек, а всего 8249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ИНН № ОГРН № в пользу Слинько В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Слинько В.А. к ЗАО «Строймаш» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 157791 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.04.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова