Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2012 ~ М-2465/2012 от 31.08.2012

                            №2-2792/12 г. ( <данные изъяты> ).

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ромадиной И.Ю., Шатунову С.В. о расторжении договора, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ромадиной И.Ю. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Истцом направлялось в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и Ромадиной И.Ю.,

- взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца уменьшен размер исковых требований. Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Удмуртским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Ромадиной И.Ю.,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Удмуртского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты>

3.    Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Удмуртского отделения № сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 019 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, поддерживает исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. А также пояснив, что расчет с учетом уменьшения исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГПК РФ.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства.

Ответчики неоднократно ( на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ) по известным суду и установленным судом ( согласно данных Республиканского адресного бюро) адресу места регистрации, извещались о датах рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям, конверты возращены в суд за истечением срока хранения ( в отношении Шатунова С.В.), учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела в суде, с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите прав истца, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и злоупотреблением правом с его стороны.

Ответчице Ромадиной И.Ю. иск и документы в обоснование иска вручены и определение о разъяснении прав, вручены и ответчица извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ- согласно почтового уведомления -ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, доказательств и возражений в суд не представила, а потому и в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и Ромадиной И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ромадиной И.Ю. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному, погашению суммы кредита равными долями и уплате процентов за пользование им, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере <данные изъяты>. в соответствии со срочным обязательством.

Обязательство по предоставлению Ромадиной И.Ю. кредита истцом исполнено в полном объеме путем выдачи денежных средств Заемщику.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Шатуновым С.В., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, Ромадина И.Ю. должна вносить денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет погашения кредита и проценты.

В нарушение условий кредитного договора, срочного обязательства платежи в погашение части кредита и процентов заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 5.2.5 указанного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчиков требование об образовавшейся кредитной задолженности и необходимости ее погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена (доказательств обратного не представлено), поручительством ответчика Шатунова С.В. не прекращено, указанная сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что сумма основного долга по кредиту составляет 184 114,14 руб., суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Из расчета 17% годовых задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты>. (на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентном ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Судом расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ромадиной И.Ю., Шатунову С.В. о расторжении договора, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ромадиной И.Ю..

Взыскать солидарно с Ромадиной И.Ю., Шатунова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №:

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам (на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке (на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 ноября 2012 года.

Судья:      М.А.Обухова