Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2017 от 26.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                      4 августа 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого Ермакова Д.С., защитника адвоката Каратнюка А.Г.,    при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермакова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>    имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ермаков Д.С. <дата>, в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на территории участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермаков Д.С., путем свободного доступа, с разрешения собственника      ФИО1, прошел в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного участка, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из пакета, находившегося на спинке стула, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью <...> рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в сумме <...> рублей, тремя банковскими картами ПАО «<...>», банковской картой ПАО «<...>», ПАО «<...>», на счету которых нее было денежных средств, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, иконкой с изображением святого лика «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Ермакова Д.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ермакову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту пребывания в <...> характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием,      а также мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания в отношении подсудимого.

    Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту пребывания в <...>, наличие тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Ермакову Д.С. суд применяет    положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Ермакова Д.С., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает     необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие и применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев     лишения свободы с отбыванием наказания    в колонии поселении, куда осужденный следует под стражей.

Меру пресечения Ермакову Д.С. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

                   Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вынесения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: