Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2016 ~ М-2822/2016 от 29.07.2016

№ 2-3457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                           г. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах Т.В., к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» (далее также – Общественная организация), действуя в интересах Т.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Жилищник», ссылаясь на то, что Т.В. является собственником квартиры <адрес>. По данному адресу горячее водоснабжение отсутствовало в следующие периоды: в 2014 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2015 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорные периоды являлась управляющая компания – ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа. Полагает, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истицы как потребителя коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение понесенных представительских расходов <данные изъяты> руб..

Истица в суд не явилась. При этом представитель Общественной организации В.В., указав на просьбу Т.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика М.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривала факт отключения горячей воды, однако отметила, что соответствующие периоды были несколько иными: в 2014 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2015 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, М.С. пояснила, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячее водоснабжение явились действия теплоснабжающих организаций, которые своевременно не поставили ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, о чем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывающей услугу горячее водоснабжение, выступает ОАО «Жилищник», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как отмечается требующей стороной и не оспаривается ответчиком, горячее водоснабжение в доме <адрес> в 2014 году отсутствовало – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2015 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как указывалось выше, управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорные периоды выступало ОАО «Жилищник», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведений о том, что истица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

Следовательно, потребитель имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорные периоды не обеспечило предоставление истице, как потребителю, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В этой связи на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ правоотношения между Т.В. и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истицы, как потребителя коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, периоды отсутствия горячей воды сверх установленных, в течение которых истица испытывала неудобства, требования разумности, взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу Т.В. <данные изъяты> руб..

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истицей в адрес управляющей компании направлялись заявления о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в ответ на которые ОАО «Жлищник» сообщило о возможности требуемой выплаты, но в размере <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» в пользу Т.В. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб.. При этом аналогичная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу Общественной организации.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, Общественная организация была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Что касается суждений требующей стороны о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> руб., уплаченных ею в адрес Общественной организации в целях последующего обращения последней в суд с анализируемым иском, то их нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу не являлось спорным, что Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» – это некоммерческая общественная организация, целью деятельности которой является защита и реализация прав потребителей, в силу уставных задач общественная организация вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В тоже время орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (п.п. 1, 4 ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность возмещения понесенных по делу судебных издержек общественному объединению потребителей, выступающему в интересах конкретного потребителя, поскольку обязанность суда взыскивать указанные издержки предусмотрена законом только в случае обращения указанных объединений в интересах неопределенного круга потребителей.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29.09.2011 № 1275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Орловское областное общество защиты прав потребителей», согласно которой на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Наделяя согласно положениям п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которого, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона о защите прав потребителей направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в настоящем деле такое положение Закона о защите прав потребителей о взыскании части штрафа в пользу общественного объединения судом применено.

Таким образом, действуя в интересах Т.В. и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, Общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель истицы, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах Т.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Т.В. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                                  А.С. Киселев