Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2014 ~ М-1235/2014 от 01.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                 Прасоловой В.Б.               

при секретаре                                                        Белоус Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского А. Н. к Зотову Д. Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В ИЛ:

Василевский А.Н. обратился в суд с иском к Зотову Д.Г. о взыскании суммы долга, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение займа ответчиком была оформлена долговая расписка о получении заемных денежных средств. По условиям указанной расписки Зотов Д.Г. обязался вернуть сумму займа в течение 3-х месяцев со дня получения денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, к указанному в договоре сроку, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, воспользовавшегося правом защиты своих интересов через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Воробьева А.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату денежных средств, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что экскаватора в распоряжении Василевского А.Н. никогда не было, указанный транспорт не находится в собственности ответчика, письменный договор залога между сторонами не оформлялся.

Ответчик Зотов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не считает составленную им расписку надлежащим образом оформленным договором займа. Возражал против взыскания с него процентов, поскольку займ являлся беспроцентным. В обеспечение займа Василевскому А.Н. в качестве залога был предоставлен экскаватор, однако договор залога не заключался.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Василевским А.Н. и Зотовым Д.Г. состоялся договор займа на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями указанными в расписке, ответчик обязалась вернуть истцу взятые в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Представленным в материалы дела подлинником расписки, собственноручное написание которой не оспаривалось ответчиком, подтверждается получение Зотовым Д.Г. денежных средств. По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исходит из того, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств, а также заключения сделки под влиянием угрозы, обмана, насилия, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того суд не принимает во внимание пояснения ответчика, о том, что в качестве обеспечения обязательств истцу был экскаватор, поскольку указанные обстоятельства также не доказаны ответчиком. Договор залога должен быть заключен в письменной форме. Зотовым Д.Г. не представлены доказательства наличия у него в собственности, а также фактической передачи истцу принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Зотова Д.Г. в пользу Василевского А.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

При расчёте процентов подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

Расчет исковых требований в части взысканияпроцентов за пользования чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), при указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ представленный истцом у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГП РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Зотова Д.Г. в пользу Василевского А.Н. сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки.

Обсуждая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Кватро», состоялся договор на оказание юридической помощи № 100/05/14, оплата которой произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, разумности пределов, подготовительной работы, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично, взыскав расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек также подлежит взысканию с Зотова Д.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Зотова Д. Г. в пользу Василевского А. Н. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.