Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-1400/2019 от 08.10.2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2019 года                                                        город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Лобановой А.А.,

    с участием

истца Шустова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1360/19 по иску Шустова Юрия Евгеньевича к Королевой Ольге Сергеевне, Филатову Владимиру Евгеньевичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

    у с т а н о в и л:

    Шустов Ю.Е. обратился в суд с иском, с учётом уточнений требований к Королевой О.С., Филатову В.Е. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя требования тем, что его мать Ш. умерла дата. После её смерти открылось наследство, состоящее из 31/120 доли в праве на жилой дом <адрес>. Он, Шустов Ю.Е. приходится Ш. сыном и единственным наследником первой очереди.

    Им дата подано нотариусу г.Тулы С. заявление о принятии наследства после смерти Ш. по закону. В состав наследственного имущества им были указаны также доли в праве на жилой дом <адрес>, поскольку из технического паспорта от дата, выданного ГУ ТО «<...>», сособственниками жилого дома <адрес>. значатся Королева О.С. – 155/960 долей, Лобанов В.А. – жилой дом: лит.лит.А2,А3, а1 общей площадью 46,1 кв.м, С. – 31/240 доля, Ф. – 43/960 долей, Ф. – 127/960 долей, Шустова Н.В.

    Он, истец через МФЦ подал заявление в Управление Росреестра по Тульской области о постановке жилого дома <адрес> на кадастровый учет, но уведомлением от дата государственный кадастровый учет по его заявлению приставлен. Подать заявление о государственной регистрации права на него не представляется возможным в связи с отсутствием у него правоустанавливающего документа на 31/120 доли в праве на жилой дом <адрес>. По представленному им регистрационному удостоверению № от дата не представляется возможным определить общую площадь жилого дома <адрес> Им не представлен технический план на жилой дом <адрес> представление которого им невозможно получить из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов.

    Постановка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на 31/120 доли в праве на жилой дом <адрес> в установленном законом порядке не представляются возможным, а также оформление наследственных прав на принадлежащие его матери Ш. 31/120 доли в праве на жилой дом <адрес>, не представляется возможным.

    Просил признать за ним, Шустовым Ю.Е. право собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш. умершей дата

    Истец Шустов Ю.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно расчету долей спорного жилого дома, доля его умершей дата матери Ш. составляет 31/120 доли в праве общей долевой собственности. Просил суд признать за ним, Шустовым Ю.Е. право собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш. умершей дата

    Ответчик Королева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Представителя ответчика Королевой О.С., по доверенности Стебакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

    Ответчик Филатов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Забельникова Н.И. представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Шустова Ю.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

    В силу положений ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

    Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

    В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

    В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

    Из представленных суду документов, установлено, что у родителей Ф. и Ф., дата родилась дочь Ф., как следует из свидетельства о рождении №

    Судом установлено, что дата Ш. заключил брак с Ф., дата рождения, о чем составлена запись акта №, и мужу присвоена фамилия Ш., жене Ш., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №

    Из представленных суду документов судом установлено, что у родителей: отца – Ш., матери – Ш., родился дата сын Шустов Юрий, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №

Ш. умер дата, как усматривается из свидетельства о смерти №

    Из свидетельства о смерти № дата, следует, что дата умерла Ш., дата рождения.

    Судом установлено, что спорный жилой дом <адрес> разделен между совладельцами, как усматривается из решения народного суда 2 участка Привокзального района г.Тулы от дата по гражданскому делу по иску Ф. и Ш. к Филатовым Ивану Ивановичу, Александре Михайловне и Лобановой Валентине Ивановне о разделе домовладения и земельного участка, которым постановлено: произвести раздел домовладения <адрес> и прилегаемого к дому земельного участка согласно технического заключения и закрепить за Ф. и Ф. и Л. литер «А» площадью 19,8кв.м и сени размером 1,2х4 до кладовки и 5х1,25 с устройством перегородки в сенях и земельный участок площадью 349,2 кв.м, а за Ф. и Ш. – закрепить литер «А» площадью 34,9 кв.м, сени размером 1,55х6,4, чулан 1,4х1,3 и крыльцо размером 1,65х2,25 с перенесением дверного проема в чулане и земельный участок площадью 591,9 кв.м. Двор площадью 253,9 кв.м оставить в общем пользовании всех совладельцев. Самовольно захваченная земля за счет улицы и соседа № площадью 299,1 кв.м распределению не подлежит. Затраты связанные с перепланировкой домовладения возложить поровну на всех совладельцев.

    Данное решение вступило в законную силу 21.11.1957 года.

    Из представленного суду технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, изготовленного БТИ по состоянию на дата, следует, что дом <адрес> находится в собственности у Королевой О.С. – 135/960 доли в праве, у Ф. – 31/160 доли в праве, у Ф. – 79/480 доли в праве, у Ф. – 127/960 доли в праве, у Ф. – 43/960 доли в праве, у Л. – 1/80 доли в праве, у С.. – 31/240 доли в праве, у Ш. – 155/960 доли в праве.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что совладельцу спорного жилого дома Л. на основании решения Привокзального районного суда от 10.04.2008 года по гражданскому делу №2-545/08 по иску Л. к Королевой Ольге Сергеевне, Ш., Ф., В. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности: выделена в натуре в собственность доля из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно лит.А2 - жилой дом, лит. А3 – жилая пристройка, лит. а1-вернда, лит.Г1-сарай, лит.Г2-уборная, лит.Г3-навес. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение вступило в законную силу 22.04.2008 года.

    Из технического паспорта, изготовленного <...> по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом <адрес> находится в собственности: Королевой О.С. – 155/960 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от дата, удостоверенного нотариусом Е..; Лобанова В.А. – жилой дом лит.А2, А3, а1 общей площадью 48,1 кв.м; С. – 31/240 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>; Ф. – 43/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от дата удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>; Ф. – 127/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>; Ш. – 155/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>, свидетельства нотариальной конторы № от дата, удостоверенного <...>

Из представленной ГУ ТО «<...> архивной справки о земельном участке от дата №, следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются сведения, что на первичный учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка составляла 1484,5 кв.м Владельцами указаны Ф., Ф.; Ф. Ф.; Ф. и Ф.; Ф.. Зафиксировано изменение площади земельного участка, по данным технической инвентаризации от дата., в связи с расширением застроенной площади, взятой у соседа, на 28,5 кв.м, в результате чего площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1513,0 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1513,0 кв.м. На основании заключения было вынесено решение исполкома от дата (которое в инвентарном деле отсутствует).

По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1484,5 кв.м, кроме того самовольно занятая земля площадью 299,1 кв.м. В деле имеется решение от дата нарсуда 2 участка Привокзального района г.Тулы, согласно которому произведен раздел домовладения <адрес> и прилегаемого к дому земельного участка в результате которого за Ф. и Ф. и Л. закреплен земельный участок, площадью 349,2 кв.м; за Ф., Ф., Ф., Ф., С. и Ш. закреплен земельный участок площадью 591,9 кв.м. Самовольно захваченная земля за счет улицы и соседа № площадью 299,1 кв.м распределению не подлежит. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1874,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 361,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от 09.01.2007 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1874,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 361,0 кв.м. На земельный участок площадью 525,0 кв.м предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от дата по №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 525 кв.м, адрес объекта: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства, суду предоставлен расчет долей спорного жилого дома, из которого следует, что после выделения долей сособственников спорного жилого дома, доля Шустовой Н.В. составляет 31/120 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства была исследована копия наследственного дела №, представленная нотариусом <...> из которой усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, принадлежащие умершей дата Ш. обратился сын Шустов Ю.Е.

    Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное дата, <...>, подтверждает, что единственным наследником имущества Ш., умершей дата, является сын Шустов Ю.Е., который принял наследство в установленный законом срок.

    Таким образом, суд находит исковые требования истца о признании за ним права собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш.., умершей дата, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Шустова Юрия Евгеньевича, с учетом уточнений, удовлетворить.

Признать за Шустовым Юрием Евгеньевичем право собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после Ш., умершей дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   Л.А. Щербакова