Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» к Алиев С.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Алиев С.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для физических лиц (автокредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства MERCEDENS-BENZ E250, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №. В нарушение условий кредитного договора ответчиком с августа 2016 г. не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 512 192,62 рублей. Просили взыскать с Алиев С.Д. в пользу истца задолженность в сумме 512 192,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDENS-BENZ E250, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1421000 рублей, согласно п. 1.2 договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8321,93 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» к Алиев С.Д. передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик Алиев С.Д. зарегистрирован и проживает в <адрес>13.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алиев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» и Алиев С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых ля приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства MERCEDENS-BENZ E250, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из искового заявления следует, что ответчиком с августа 2016 г. не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 512 192,62 рублей, в том числе: 486922,17 рублей – задолженность по основному долгу; 12325,17 рублей –проценты за пользование кредитом; 4860,55 рублей – штраф за несвоевременную уплату основного долга; 8084,73 рублей - пени за неуплату процентов в срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Алиев С.Д. в пользу истца денежные средства в размере 512 192,62 рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог устанавливается по соглашению сторон в размере 1 421 000,00 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно залоговой стоимости транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDENS-BENZ E250, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Алиев С.Д., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 421 000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 14 321,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алиев С.Д. в пользу ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 192,62 рублей, госпошлину в сумме14 321,93 рублей, а всего 526 514,55 рублей.     

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDENS-BENZ E250, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Алиев С.Д. путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 421 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: